Решение № 2-2764/2019 2-2764/2019~М-2704/2019 М-2704/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2764/2019

Дело 2-2764/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении из указанного жилого помещения и обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира, приобретенная на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА В нем до настоящего времени числится зарегистрированной ФИО2, которая с 2001 г. в данном жилом помещении не проживает и членом ее семьи не является.

В судебном заседании 8 ноября 2019 г. объявлялся перерыв до 29 ноября 2019 г. до 15-00 часов.

Истец ФИО1 принимала участия в судебном заседании до объявления судом перерыва, иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.В.Д. ДАТА года рождения, К.А.Д., ДАТА года рождения, принимал участие в судебном заседании до объявления судом перерыва, иск посчитал обоснованным.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи. Поскольку в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, в связи с чем суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 4, 5).

Ответчик ФИО2 с ДАТА по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. 7).

Из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей О.Л.М., ФИО3 данных в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства прежним собственником О.Г.И. , которая в 1990-х годах выехала из указанного жилого помещения на другое место жительства, забрав свои личные вещи. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, истец не признает за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, на момент перехода права собственности к ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя О.Г.И. в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключала.

Сведений о достижении между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой или об обременении дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Также суд исходит из того, что у ФИО2 отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом, поскольку ответчик в квартире длительное время не проживает, личных вещей в ней не имеет, по собственной инициативе выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, тем самым реализовала свое право на выбор иного места жительства.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, не только от должника, но и его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как видно, из материалов дела, ответчик в квартире не проживает и данным жилым помещением иным образом не пользуется, имущества ответчика в жилом помещении также не имеется, следовательно, необходимости в принятии решения о принудительном выселении ответчика из жилого помещения не имеется.

Истец в обоснование иска ссылается лишь на сохранение ответчиком до настоящего времени своей регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, следовательно, надлежащим способом восстановления нарушенного права истца будет являться признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в соответствии с п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Дополнительного разрешения вопроса о возложении в судебном порядке на соответствующий органам регистрационного учета обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в силу указанных выше норм права не требуется, поскольку с снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в данном случае производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о выселении и о возложении обязанности снять с регистрационного учета заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальных исковых требований о выселении и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2019 г.