Решение № 2-713/2018 2-713/2018 ~ М-482/2018 М-482/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-713/2018

Дело № 2-713/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Орловского района Орловской области - Хлыстовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание медицинской помощи ФИО2,

установил:

Прокурор Орловского района Орловской области (далее - прокурор) в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области (далее - ТФОМС Орловской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание медицинской помощи ФИО2, мотивировав свои требования тем, что постановлением Орловского районного суда Орловской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. Однако, в связи со случившимся потерпевший ФИО2 с Дата по Дата находился на стационарном лечении в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница». Стоимость лечения согласно выписке из персонифицированного учета в сфере ОМС, предоставленной ТФОМС Орловской области, составила 112 141,92 руб. Указанная денежная сумма в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от Дата №ГМф-17/ОФ/0001/12, заключенного между Орловским филиалом АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» и ТФОМС Орловской области, были выделены ТФОМС Орловской области. Действиями ФИО1 причинен имущественный вред Орловской области - субъекту РФ. Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями в виде лечения потерпевшего ФИО2 и затрат на его лечение из средств ТФОМС Орловской области усматривается прямая причинно-следственная связь. Ссылаясь на ст.ст.1 081, 1 064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС Орловской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в размере 112 141,92 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Хлыстова Д.С. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в размере 112 318,72 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ТФОМС Орловской области - ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения уточненного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией. Однако вся судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Орловского районного суда Орловской области - www.orlovsky.orl.sudrf.ru в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным, с у четом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает необходимым уточненные исковые требования по делу удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 16 Федерального закон от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Из смысла ст. ст. 28, 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью, следовательно, обращение прокурора в интересах Российской Федерации с иском о взыскании с виновного лица расходов, осуществленных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Из материалов дела усматривается, что Дата ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля - ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от Дата уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением сторон (л.д.13-15).

В результате ДТП ФИО2 с Дата по Дата находился на стационарном лечении в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница».

Из средств обязательного медицинского страхования на лечение ФИО2 затрачено 112 318,72 рублей, что подтверждается выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи (л.д.6).

Указанные денежные средства в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от Дата №ГМф-17/ОФ/0001/12, заключенного между Орловским филиалом АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» и ТФОМС Орловской области, были выделены ТФОМС Орловской области (л.д.7-12).

Суд полагает, что факт получения лечения потерпевшим ФИО2 за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области в размере 112 318,72 руб. нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области затраты на лечение ФИО2 в сумме 112 318,72 руб.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует обстоятельствам дела.

Доказательствами, опровергающими требования истца, суд не располагает.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 446,38 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования прокурора Орловского района Орловской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание медицинской помощи ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области денежные средства в размере 112 318,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 3 446,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья

А.А. Дементьев