Решение № 2А-319/2020 2А-319/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-319/2020

Дело № 2а-319/2020УИД 75RS0002-01-2020-000110-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

03 февраля 2020 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите (далее – Налоговая инспекция) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском, ссылаясь на следующее:

Ответчик состоит на налоговом учете, им нарушен срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в связи с чем актом камеральной проверки от 20 февраля 2014 года она привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб., о чем ему направлено требование об уплате, не исполненное до 19 июня 2014 года.

Указывая на пропуск срока на подачу иска по уважительной причине просит суд восстановить его, взыскать с ответчик штраф по налогу на доходы физических лиц в той же сумме.

Налоговая инспекция извещена сопроводительным письмом с отметкой о получении, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направленное ФИО1 судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства: г<адрес>, возвращено за истечением срока хранения, о чем имеется почтовый идентификатор.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признавая истца и ответчика надлежащим образом извещенными, а их явку не обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

По правилам части 4 и 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Одним из условий, подлежащим проверке судом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 286 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года № 88А-1890/2019).

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника Налоговой инспекции от 15 апреля 2014 года ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

28 мая 2014 года ей направлено требование об уплате штрафа до 19 июня 2014 года, ею не исполненное.

Соответственно, шестимесячный срок истек 19 декабря 2014 года. Сведений об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат. Настоящее административное исковое заявление подписано 07 августа 2019 года и подано в суд 10 января 2020 года, с пропуском срока на обращение в суд более чем на 4 года.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске за пропуском срока без уважительных причин.

Доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок не представлены, а утверждения Налоговой инспекции, дословно «в связи с массовым характером списания безнадежной ко взысканию задолженности ввиду издания Федерального закона № 436, отсутствием запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также ввиду недостаточности специалистов в штате при большом объеме работы», не могут быть приняты судом во внимание.

Пропуск срока более чем на 4 года по названным причинам очевидно нельзя признать уважительным, учитывая, что Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и ей известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение Налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 170-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года