Решение № 2-818/2020 2-818/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-818/2020

Дело № 2-818/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по ордеру Вороновой Н.В.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО «Проект Инвест Строй», ООО «Стройнадзор» по доверенностям ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Территория безопасности» по доверенности Вороновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договорам беспроцентного займа в размере 989,552,00 руб., 1291472,00 руб., 975 320,00 руб., 1060 576,00 руб. соответственно; пени по договорам беспроцентного займа в размере 826275,92 руб.; 1078 379,12 руб., 814392,20 руб., 885580,96 руб. за период с 01.01.2020 по 15.06.2020 включительно; пени по договорам займа за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга; госпошлину в размере 32591,00 руб.

и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании незаключенными по безденежности: договора займа от 22.05.2019 года и расписки от 22.05.2019 года на сумму 989 552,00 руб., договора займа от 22.05.2019 года и расписки от 22.05.2019 года на сумму 1 291 472,00 руб., договора займа от 22.05.2019 года и расписки от 22.05.2019 года на сумму 975 320,00 руб., договора займа от 22.05.2019 года и расписки от 22.05.2019 года на сумму 1 060 576,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа в размере 4 316 920,00 рублей, пени в размере 561 199,60 рублей за период с 01.01.2020 года по 26.01.2020 года включительно, пени по договорам займа за период с момента обращения с иском в суд - 27.01.2020 года по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 32 591,00 рублей

В обоснование иска истцом указано, что 22 мая 2019 года между ним и ответчиком ФИО4 были заключены договоры беспроцентных займов б/н, по условиям которых ответчику были переданы следующие денежные средства:

-сумма займа в размере 989,552,00 рубля со сроком возврата – 31.12.2019;

-сумма займа в размере 1 291 472,00 рубля со сроком возврата – 31.12.2019;

-сумма займа в размере 975 320,00 рубля со сроком возврата – 31.12.2019;

-сумма займа в размере 1060 576,00 рубля со сроком возврата – 31.12.2019.

Согласно расписок от 22.05.2019, денежные средства по договорам займа были переданы заемщику ФИО4

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства истцу ФИО2 не возвращены, он обратилась в суд за защитой нарушенных прав, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать:

- долг по договорам беспроцентного займа в размере 989,552,00 руб., 1 291 472,00 руб., 975 320,00 руб., 1060 576,00 руб. соответственно;

-пени по договорам беспроцентного займа в размере 826275,92 руб.; 1078 379,12 руб., 814392,20 руб., 885580,96 руб. за период с 01.01.2020 по 15.06.2020 включительно;

-пени по договорам займа за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга;

-госпошлину в размере 32591,00 руб. (л.д.169, т.1)

Ответчик ФИО4, возражая против заявленных требований, в свою очередь, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании незаключенными по безденежности: договора займа от 22.05.2019 года и расписки от 22.05.2019 года на сумму 989 552,00 руб., договора займа от 22.05.2019 года и расписки от 22.05.2019 года на сумму 1 291 472,00 руб., договора займа от 22.05.2019 года и расписки от 22.05.2019 года на сумму 975 320,00 руб., договора займа от 22.05.2019 года и расписки от 22.05.2019 года на сумму 1 060 576,00 руб..

Свою позицию истец по встречному иску основывает на том, что никаких договорных отношений по предоставлению займа между ним и ФИО2 не было. 22.05.2019 ФИО2 не давал ему, а он у него не брал в долг денежные средства. Между ними имелись правоотношения, вытекающие из договора подряда между юридическими лицами ООО «Территория Безопасности» и ООО «Проект Инвест Строй», ООО «Стройнадзор», в которых ФИО4 и ФИО2 являются учредителями и руководителями соответственно.

Как указывает истец по встречному иску, 08.02.2019 между ООО «Проект Инвест Строй» и ООО «Территория Безопасности» заключен договор подряда №6-Л от 08.02.2019, согласно которому ООО «Территория Безопасности» обязуется своими силами и средствами с использованием своих материалов, выполнить комплекс работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции на объекте: многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора общая стоимость работ составляет 6 729 000,00 руб.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрена обязанность ООО «Проект Инвест Строй» в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора перечислить аванс на материалы в размере 5 072 798, 33 руб.

По договоренности между ними (ФИО2 и ФИО4) вышеуказанный аванс был предоставлен в виде прав на пять квартир, собственником которых являлось ООО «Стройнадзор», руководителем и учредителем которого является ФИО2

Для этого, 27.02.2019 между ФИО4 и ООО «Стройнадзор» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27.02.2019.

Согласно условиям данного договора, ФИО4 в собственность перешло пять объектов долевого строительства, на общую сумму 5 304 632 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27.02.2019г. объектами долевого строительства являются:

- объект долевого строительства №1 - жилое помещение (студия) площадью 26,36 кв.м стоимостью 975 320, 00 руб.

- объект долевого строительства №2 - жилое помещение (студия) площадью 26,82 кв.м стоимостью 1 060 576, 00 руб.

- объект долевого строительства №3 - жилое помещение (студия) площадью 26,84 кв.м стоимостью 987 712, 00 руб.

- объект долевого строительства №4 - жилое помещение (студия) площадью 26,89 кв.м стоимостью 989 552, 00 руб.

- объект долевого строительства №5 - жилое помещение (студия) площадью 35,48 кв.м стоимостью 1 291 472, 00 руб.

Стоимость каждого объекта долевого строительства полностью соответствует суммам, указанным в договорах займа и расписках от 22 мая 2019 года.

В кассу ООО «Стройнадзор» никаких денежных средств ФИО4 не вносил, т.к. по договоренности с ФИО2 его организация ООО «Территория Безопасности» должна выполнять работы по договору подряда №6-Л от 08.02.2019 за счет финансирования от продажи вышеуказанных квартир, а стоимость объектов долевого участия являлась авансом по договору подряда №6-Л от 08.02.2019.

Полученные от реализации квартир денежные средства истцом по встречному иску использовались для исполнения обязательств ООО «Территория Безопасности» по договору подряда №6-Л от 08.02.2019: оплачивалась закупка, доставка материалов, выплачивалась заработная плата и др.

22.05.2019 ООО «Стройнадзор» была выдана финансовая справка о том, что финансовых претензий ООО «Стройнадзор» к ФИО4 по договору участия в долевом строительстве № от 27.0202019г. не имеет.

Договоры займа и расписки от 22.05.2020 ФИО4 подписал в целях гарантии исполнения обязательств ООО «Территория Безопасности» по просьбе ФИО2, который обещал их вернуть после окончания и приемки работ по договору подряда № 6-Л.

В настоящее время ООО «Проект Инвест Строй» не принимает работы, выполненные ООО «Территория Безопасности», отказывается подписать представленные акты выполненных работ, при том, что работы выполнены, объект строительства сдан в эксплуатацию.

Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки, не известна.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 первоначальный иск поддержала, просила его удовлетворить. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные мотивированные пояснения по встречному иску (л.д.3-5, т.3). Встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по ордеру адвокат Воронова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Проект Инвест Строй», ООО «Стройнадзор» по доверенностям ФИО3 полагала иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Территория Безопасности» по доверенности Воронова Н.В. встречный иск поддержала, первоначальный иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа носит реальный характер и считается заключенным, а заемное обязательство возникшим, в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть предствлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Судом установлено, что 22 мая 2019 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключены договоры беспроцентных займов б/н, на основании которых займодавец передает в собственность заемщика сумму займа в следующих размерах:

1) сумма займа в размере 989,552,00 рубля (л.д.10, т.1);

2)сумма займа в размере 1 291 472,00 рубля (л.д.8, т.1);

3)сумма займа в размере 975 320,00 рубля (л.д.12, т.1);

4)сумма займа в размере 1060 576,00 рубля (л.д.14).

В разделе 2 каждого из договоров займа указано, что займодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления на лицевой (карточный) счет заемщика, либо векселями ПАО «Сбербанк России» на указанную сумму, либо наличными денежными средствами, либо иным способом, согласованным сторонами, в срок не позднее 31 декабря 2019 года. (п.2.1).

Заемщик обязан возвратить сумму займа полностью в срок не позднее 31.12.2019 (п.2.2).

К каждому из вышеуказанных договоров займа приложены расписки о получении ФИО4 в качестве займа по договору беспроцентного займа б/н от 22.05.2019 в сумме 989,552,00 рубля (л.д.11, т.1); 1 291 472,00 рубля (л.д.9, т.1); 975 320,00 рубля (л.д.13, т.1); 1060 576,00 рубля (л.д.15, т.1) соответственно.

Оригиналы названных выше договоров займа и расписок от 22.05.2019 приобщены к материалам дела (л.д.31-38, т.1).

ФИО4 при рассмотрении дела не оспаривались факты собственноручного подписания договоров беспроцентного займа и расписок от 22.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Утверждая о безденежности договора займа, ФИО4 указывает, что между ним и ФИО2 договорных отношений по предоставлению займа не было, а имелись правоотношения, вытекающие из договора подряда между юридическими лицами ООО «Территория Безопасности» и ООО «Проект Инвест Строй», ООО «Стройнадзор», в которых ФИО4 и ФИО2 являются учредителями и руководителями.

08.02.2019 между ООО «Проект Инвест Строй» и ООО «Территория безопасности» заключен договор подряда №6-Л от 08.02.2019, согласно которому ООО «Территория Безопасности» обязуется своими силами и средствами с использованием своих материалов, выполнить комплекс работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции на объекте: многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора общая стоимость работ составляет 6 729 000,00 руб.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрена обязанность ООО «Проект Инвест Строй» в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора перечислить аванс на материалы в размере 5 072 798, 33 руб.

По договоренности между ними (ФИО2 и ФИО4) вышеуказанный аванс был предоставлен в виде прав на пять квартир, собственником которых являлось ООО «Стройнадзор», руководителем и учредителем которого является ФИО2

Для этого, 27.02.2019 между ФИО4 и ООО «Стройнадзор» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного № от 27.02.2019.

Согласно условиям данного договора, ФИО4 в собственность перешло пять объектов долевого строительства, на общую сумму 5 304 632 руб.

В кассу ООО «Стройнадзор» никаких денежных средств он (ФИО4) не вносил, т.к. по договоренности с ФИО2 его организация ООО «Территория Безопасности» должна выполнять работы по договору подряда №6-Л от 08.02.2019 за счет финансирования от продажи вышеуказанных квартир, а стоимость объектов долевого участия являлась авансом по договору подряда №6-Л от 08.02.2019.

Полученные от реализации квартир денежные средства истцом по встречному иску использовались для исполнения обязательств ООО «Территория Безопасности» по договору подряда №6-Л от 08.02.2019: оплачивалась закупка, доставка материалов, выплачивалась заработная плата и др.

Согласно пояснениям сторон, выпискам из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором и учредителем ООО Стройнадзор» и ООО «Проект Инвест Строй»; ФИО4 – генеральным директором ООО «Территория Безопасности», что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 в материалы дела представлен договор подряда №6-Л от 08.02.2019, заключенный между ООО «Проект Инвест Строй» в лице Генерального директора ФИО2 (заказчик) и ООО «Территория Безопасности», в лице генерального директора ФИО4 (подрядчик), согласно условиям которого, подрядчик обязуется своими силами и средствами с использованием своих материалов, выполнить комплекс работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции на объекте: многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора общая стоимость работ составляет 6 729 000,00 руб.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрена обязанность ООО «Проект Инвест Строй» в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора перечислить аванс на материалы в размере 5 072 798, 33 руб. (л.д.174-179, т.1).

Наличие указанных договорных отношений между юридическими лицами ООО «Проект Инвест Строй» и ООО «Территория Безопасности» не оспаривалось сторонами.

Истцом по первоначальному иску представлены платежные поручения о переводе ООО «Проект Инвест Строй» ООО «Территория Безопасности» денежных средств по счету № от 08.02.2019: № от 22.05.2019 на сумму 600000,00 руб. (л.д.231, т.1); 1226 от 22.04.2019 на сумму 300000,00 руб. (л.д.232, т.1); № от 18.04.2019 на сумму 300000,00 руб. (л.д.233, т.1); № от 22.04.2019 на сумму 205840,00 руб. (л.д.234,т.1),итого, на сумму 1405840,00 руб.

Перечисление денежных средств ООО «Проект Инвест Строй» на счет ООО «Территория Безопасности» в указанных выше суммах подтверждено представленной выпиской по счету ООО «Проект Инвест Строй» (л.д.3-236, т.1).

Доказательств перевода ООО «Проект Инвест Строй» иных денежных сумм на счет ООО «Территория Безопасности» во исполнение договора подряда № 6-Л от 08.02.2019 суду не представлено.

27.02.2019 между и ООО «Стройнадзор», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № III8-5 от 27.02.2019.

Согласно п.1.4.1, п.3.1.1 Договора № III8-5 от 27.02.2019 объектами долевого строительства являются:

- объект долевого строительства №1 - жилое помещение (студия) площадью 26,36 кв.м стоимостью 975 320, 00 руб.

- объект долевого строительства №2 - жилое помещение (студия) площадью 26,82 кв.м стоимостью 1 060 576, 00 руб.

- объект долевого строительства №3 - жилое помещение (студия) площадью 26,84 кв.м стоимостью 987 712, 00 руб.

- объект долевого строительства №4 - жилое помещение (студия) площадью 26,89 кв.м стоимостью 989 552, 00 руб.

- объект долевого строительства №5 - жилое помещение (студия) площадью 35,48 кв.м стоимостью 1 291 472, 00 руб.

Цена настоящего договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства составляет 5304632,00 руб. (п.3.1 Договора) (л.д.73-86, т.1).

Из финансовой справки б/н от 22 мая 2019 г., выданной ООО «Стройнадзор» ФИО4 следует, что им уплачена застройщику сумма в размере 5304632,00 руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № III8-5 от 27.02.2019, к последнему не имеется финансовых претензий (л.д.57, т.1).

Для суда представляется очевидным, что стоимость каждого объекта долевого строительства полностью соответствует суммам, указанным в договорах займа и расписках.

Более того, истцом по встречному иску представлен пятый договор беспроцентного займа от 22.05.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО4, содержания, аналогичного предъявленным истцом по первоначальному иску договорам, отличающегося только суммой долга, которая в точности совпадает с ценой объект долевого строительства №3 - стоимостью 987 712, 00 руб. (л.д.6, т.3), который по какой-то причине не заявлен в рассматриваемом споре.

Согласно смете на приточно-вытяжную вентиляцию от 08.02.2019, утвержденной генеральным директором и ООО «Проект Инвест Строй» и согласованной генеральным директором ООО «Территория Безопасности», стоимость работ составляет 6729000,00 руб. (л.д.192-204, т.1). Указанная сумма значится в п.3.1 Договора подряда № 6-Л от 08.02.2019 в качестве общей стоимости работ по договору (л.д.176, т.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснил, что работает <данные изъяты>». ФИО2 знает, как одного из их заказчиков. ООО «Территория Безопасности» по заказу его организации выполняла комплекс работ, связанных с вентиляцией в строящемся многоквартирном доме по <адрес>. ФИО2 должен был проплатить по договору 100% оплаты, что составляло более 5000000,00 руб., однако, так как у него отсутствовали «живые» деньги в таком размере, деньгами было оплачено чуть более 1 млн. руб., остальное – квадратными метрами, переписав на ФИО4 5 квартир. Данные квартиры были реализованы физическим лицам, а деньги, полученные от их продажи - направлены на покупку необходимого материала для работ, выплаты заработной платы и прочее. С ООО «Проект Инвест Строй» их организация сотрудничала не в первый раз, до этого уже расплачивались квартирами. Работы в многоквартирном доме по <адрес> выполнены полностью, дом сдан в эксплуатацию. Претензий от ООО «Проект Инвест Строй» в ООО «Территория Безопасности» не поступало.

В подтверждение доводов о реализации квартир, передаче вырученных от продажи квартир денежных средств в ООО «Территория Безопасности», ФИО4 представлены: Договоры об уступке права от 07.06.2019, от 23.05.2019 (л.д.33-38), платежные поручения о внесении денежных средств на счет организации (л.д.39-62, т.3), Оборотно-сальдовая ведомость за май 2019 – декабрь 2019.

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.09.2020 ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20, т.3).

Таким образом, очевидно, что квартиры, приобретенные по договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № III8-5 от 27.02.2019 в собственность ФИО4 зарегистрированы не были.

Математическое сложение перечисленных ООО «Проект Инвест Строй» на счет ООО «Территория Безопасности» указанных выше денежных средств в общем размере 1405840,00 руб. и цены договора долевого участия № III8-5 от 27.02.2019, составляющей 5304632,00 руб. (полностью совпадающей с общей суммой займа по пяти договорам займа от 22.05.2020, включая пятый договор на сумму 987 712, 00 руб., взыскание по которому не производится в настоящем процессе: 975 320, 00 + 1 060 576, 00 + 987 712, 00 + 989 552, 00 + 1 291 472, 00 руб.) показывает, что данная сумма (6710472,00 руб.) практически совпадает с суммой, указанной в договоре подряда № 6-Л от 08.02.2019 (6729000,00 руб.).

В этой связи, утверждение ФИО5 о том, что он подписал договора займа и расписки в получении денег от 22.05.2019 по договоренности с ФИО2, в связи с правоотношениями, вытекающими из договора подряда между юридическими лицами ООО «Территория Безопасности» и ООО «Проект Инвест Строй», ООО «Стройнадзор», в которых ФИО4 и ФИО2, являются учредителями и руководителями, по мнению суда, являются логичными, убедительными и нашедшими свое подтверждение представленными письменными доказательствами.

Одновременно, судом учитывается то, что факт выполнения работ по договору подряда № 6-Л от 08.2019 подрядчиком в лице ФИО4 стороной заказчика в лице ФИО2 не отрицается и подтвержден как представленными в суд не подписанными сторонами Актами приемки выполненных работ (л.д.181-191, 1); письмами ООО «Проект Инвест Строй», адресованными в ООО «Территория Безопасности» от 29.01.2020 № 29, от 17.02.2020 № 17; письменными отказами ООО «Проект Инвест Строй», адресованными в ООО «Территория Безопасности» от принятия результатов работ, выполненных в соответствии с Договором подряда № 6-Л от 08.02.2019 (л.д.230, т.1).

При этом, следует отметить, что при согласовании условий мирового соглашения, стороной истца по первоначальному иску предлагалось ФИО4 перевести часть долга на его юридическое лицо, а ФИО2 ту же сумму уступает юридическому лицу, выступающему заказчиком по договору подряда, что подтверждено представленной распечаткой сообщения, наличие которого не отрицалось в судебном заседании (л.д.19,т.3), то есть урегулировать спор путем расчетов между организациями, о чем и утверждает ФИО4

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая представленные в материалы дела истцом по первоначальному иску приходный кассовый ордер ООО «Стройнадзор» № 17 от 22.05.2019, согласно которому принята от ФИО4 оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № III8-5 от 27.02.2019 в сумме 5304632,00 руб., кассир и главный бухгалтер, указанные в ордере – ФИО2 (л.д.236, т.1), а также выписка из кассовой книги от 22 мая 2019 г., где под № 17 значится, что от ФИО4 принято 5304632,00 руб., под № 22 - выдача данных денежных средств ФИО2 в этой же сумме, выписка из кассовой книги от 23 мая 2019 г., где под № 18 указано принятие от ФИО2 денежной суммы в размере 5304632,00 руб. Бухгалтер и кассир – ФИО2 (л.д.9,66,т.3), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

В силу п. 1, 3 ст. 9 названного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Все операции с наличными деньгами в организации должны проводиться с соблюдением требований, установленных Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно п. 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В силу Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (п. 3).

В данном случае, по мнению суда, усматривается отсутствие логики, экономической эффективности и достоверности заявленных суду финансовых операций по одной и той же денежной сумме, равной 5304632,00 руб., в один и тот же день, что позволяет суду отнестись к ним критически.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений ФИО4, характеризующих изложенные выше отношения между сторонами и того факта, что последний фактически не получал 22.05.2019 денежных средств от ФИО2

Поскольку изложенным подтверждается, что деньги по распискам от 22 мая 2019 года в действительности не были получены от займодавца, то в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ договоры займа считаются незаключенными.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о признании расписок от 22 мая 2019 года, на суммы: 989 552,00 рублей, 1 291 472,00 рублей, 975 320,00 рублей, 1 060 576,00 рублей – безденежными, а договоры займа от 22 мая 2019 года, на сумму 989 552,00 рублей, на сумму 1 291 472,00 рублей, на сумму 975 320,00 рублей, сумму 1 060 576,00 рублей – не заключенными, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, нет оснований считать доказанным, что согласно представленным ФИО2 договорам займа и распискам от 22 мая 2019 года у ФИО4 имеются неисполненные долговые обязательства, а потому само по себе наличие таких договоров и расписок, в том числе при отсутствии доказательств исполнения, исключает взыскание с него в пользу истца по первоначальному иску денежных средств по этим договорам.

Соответственно, первоначальный иск ФИО2 является не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договорам беспроцентного займа в размере 989,552,00 рубля, 1 291 472,00 рубля, 975 320,00 руб., 1 060 576,00 руб. соответственно; пени по договорам беспроцентного займа в размере 826 275,92 руб.; 1078 379,12 руб., 814 392,20 руб., 885 580,96 руб. за период с 01.01.2020 по 15.06.2020 включительно; пени по договорам займа за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга; госпошлину в размере 32 591,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать расписки от 22 мая 2019 года, подписанные ФИО4 на суммы: 989 552,00 руб., 1 291 472,00 руб., 975 320,00 руб., 1 060 576,00 руб. – безденежными, а договоры займа между ФИО2 и ФИО4 от 22 мая 2019 года, на сумму 989 552,00 руб., на сумму 1 291 472,00 руб., на сумму 975 320,00 руб., сумму 1 060 576,00 руб. – не заключенными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 07.09.2020 года.

Дело № 2-818/20