Постановление № 1-245/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1–245/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 08 сентября 2017 года

Советский районный суда г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Нестерова С.В.,

при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Писаренко А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуг по продаже наручных часов, разместив объявление в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 ир безвозмездного обращения их в свою пользу, путем обмана последней, обратившись к ней с указанной просьбой, при этом, не имея намерения выполнить обещанное, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6300 рублей. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, используя планшетный компьютер <данные изъяты>, оснащенный выходом в сеть Интернет на сайте «<данные изъяты>», зарегистрировавшись под именем «<данные изъяты>» путем обмана Потерпевший №1 сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что принимает заказы на доставку наручных часов и похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6300 рублей, которые последняя ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу <адрес> при помощи услуг <данные изъяты> через персональный компьютер, оснащенный выходом в сеть Интернет с банковской карты <данные изъяты> № (счет №), зарегистрированной на последнюю, перевела на банковскую карту <данные изъяты> № (счет №), зарегистрированную на имя ФИО2, неосведомленного о ее преступных намерениях, находящуюся в пользовании ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения причинен значительный имущественный ущерб в размере 6300 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что не желает привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку последняя принесла свои извинения, возместила в полном объеме материальный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет и примирилась с последней.

Подсудимая ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, пояснила, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба.

Защитник Писаренко А.П. ходатайство поддержал, указывая, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 состоялось примирение, ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно. Полагал, что имеются все законные основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Кудашова А.Ж. против прекращения дела возражала.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, подсудимая ФИО1, защитник Писаренко А.П. просили уголовное дело прекратить, поскольку между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение, потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Причиненный вред заглажен, ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 принесены извинения.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства она характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить наложенный постановлением <данные изъяты> арест на имущество ФИО1: микроволновую печь <данные изъяты> поскольку в применении данной меры отпала необходимость.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Арест на имущество ФИО1: микроволновую печь <данные изъяты> – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ (подпись) С.В. НЕСТЕРОВ

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-245/2017.

Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.