Постановление № 5-47/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 5-45/2019

Дело № 5-47/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Целинное 25 декабря 2019 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» К А.П. по результатам проведенного административного расследования был составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, из которого следует, что <дата> в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности этого маневра, вследствие чего совершил наезд на пешехода Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ч., <дата> года рождения, согласно заключению СМЭ <номер> от <дата> причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу его проживания: <адрес>, указанному во всех процессуальных документах, составленных в отношении него по делу, в том числе в протоколе об административном правонарушении, вернулась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был своевременно извещен телефонограммой.

В телефонограмме ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, поскольку находится на заработках в другом регионе, указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает полностью, вред, причиненный потерпевшей Ч., им заглажен путем возмещения затрат на лечение, а также он навещал ее в больнице, приносил гостинцы. Потерпевшая к нему претензий не имеет.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, <дата> в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в районе <адрес>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности этого маневра, вследствие чего совершил наезд на пешехода Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ч., <дата> года рождения, согласно заключению СМЭ <номер> от <дата> причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении от 3010.2019 <номер> (л.д.2); сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД Росси «Целинный» за <номер> от <дата> (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <номер> (л.д. 4); схемой места ДТП от <дата> (л.д.5); актом № <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с приложенным бумажным носителем с результатом 0,000 мг/л, исходя из которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9); протоколом <номер> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.11-14); протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.15-24); объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, в котором он указал, что после того, как наехал на пешехода Ч., он довел ее до больницы и вызвал сотрудников ГИБДД (л.д.6); объяснением потерпевшей Ч. (л.д.7); заключением <номер> судебно-медицинской экспертизы от <дата>, согласно которому у Ч. обнаружены, в частности, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены при однократном падении с высоты собственного роста с упором на правый локтевой сустав, при согнутом в нем положении правой руки. Причинение данных повреждений при ударе тупым твердым объектом по задней поверхности локтевого сустава при согнутом в нем положении правой руки маловероятно, но полностью не исключено. Учитывая отсутствие признаков консолидации перелома, давность причинения повреждений возможна в течение 7-и суток до проведения рентгенографии локтевого сустава, в том числе и <дата>. Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункте «7.1» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008). Остальные, перечисленные в заключении и обнаруженные у Ч., телесные повреждения, не причинили вреда здоровью. Причинение всех вышеуказанных повреждений одновременно в условиях ДТП возможно (л.д.27-28).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и длительный стаж работы по специальности, в том числе в экспертной деятельности. Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у судьи также не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений потерпевшей, данных в ходе административного расследования, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ч.

Таким образом, представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами признаются и учитываются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения правонарушения путем доставления ее в больницу, добровольное сообщение в ГИБДД о совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение и заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем возмещения затрат на лечение.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, прямо предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает и учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья подписано