Решение № 2-2502/2020 2-2502/2020~М-1573/2020 М-1573/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2502/2020

№ 2-2502/2020

56RS0018-01-2020-002146-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО«Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 18.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму ... под ... % годовых на ....

Банк перечислил заемщику денежные средства, вместе с тем ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

По состоянию на 14.05.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 259403 рубля 02 копейки.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N от 18.10.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение N ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору N от 18.10.2018 г. в размере 259 403 рубля 02 копейки, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 657 рублей 65 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 642 рубля 21 копейку, просроченные проценты в размере 28375 рублей 69 копеек, просроченный основной долг в размере 229 727 рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 рубля 03 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена телефонограммой.

Также в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... с уплатой ... % годовых на срок ... (п.1,2,4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Согласно п. 12 Условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На банковский счет клиента банком перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Ответчиком требования до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.05.2019 г. задолженность ответчика составила 259 403 рубля 02 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 657 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 642 рубля 21 копейка, просроченные проценты в размере 28 375 рублей 69 копеек, просроченный основной долг в размере 229 727 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности истца, доказательств меньшей суммы задолженности или доказательств оплаты заявленной истцом суммы долга по кредитному договору не представил.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору N от 18.10.2018 г. в размере 259 403 рубля 02 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 657 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 642 рубля 21 копейка, просроченные проценты в размере 28 375 рублей 69 копеек, просроченный основной долг в размере 229 727 рублей 47 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере 5 794 рубля 03 копейки, что подтверждается платежными поручениями N от 30.05.2019 г., N от 20.11.2019 г.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5 794 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО«Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 18.10.2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору N от 18.10.2018 года в размере 259 403 рубля 02 копейки, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 657 рублей 65 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 642 рубля 21 копейка, просроченные проценты в размере 28 375 рублей 69 копеек, просроченный основной долг в размере 229727 рублей 47 копеек; государственную пошлину в размере 5 794 рубля 03 копейки, всего 265 197 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 02.06.2020 года.

Судья Е.Т. Устабаев