Апелляционное определение № 33А-1304/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело№ 33а-1304/2026 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-606/2026 (суд 1 инстанции) Судья Самойлов Д.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием прокурора Медведевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05.03.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21.01.2026 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №7 УФСИН России по Владимирской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 18.10.2022 осужден Солнечногорским городским судом Московской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119, части 2 статьи 314.1, части 3 статьи 30, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, статье70, части 5 статьи 74, к 3 годам лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 10.03.2023, окончание срока наказания 22.02.2026.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 21.01.2026 в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период с 22.00 до 06.00 часов, следующего дня; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией в розлив.

Определением суда от 03.02.2026 устранена описка в резолютивной части решения суда от 21 января 2026 г., исключены слова «в розлив».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об изменении решения суда в части установленных в отношении него ограничений. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба рассмотрены в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и административного ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Медведевой А.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Удовлетворяя требования административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Владимирской области, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признаются тяжкими преступлениями.

В отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления составляет восемь лет после отбытия наказания.

Срок, на который в отношении ФИО1 установлен административный надзор, правильно определен судом исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установление административного надзора не ухудшает положение лица как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

При установлении административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств дела возложил на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованием части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Количество явок в месяц определено судом в установленных пределах, с учетом обстоятельств дела является разумным.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, применено судом обоснованно, поскольку, как следует из приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 21.02.2023, преступление совершено ФИО1 в ночное время.

Административное ограничение в виде запрета посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, кафе, бары) является обоснованным, поскольку преступление совершалось ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, с учетом обстоятельств совершения им преступления, установленных в приговоре суда, индивидуальных особенностей личности административного ответчика, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности из сведений из адресно-справочной службы, следует, что ФИО1 регистрации и постоянного места жительства не имеет.

В данном случае в силу положений пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является обязательным установление административных ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Однако судом первой инстанции, названные положения законов не учтены.

Согласно разъяснениям в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно представленной ФИО1 информации, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, после отбытия срока наказания он намерен направиться к месту жительства по адресу: ****

Однако, достоверные сведения о том, что ФИО1 данный адрес избран местом жительства либо пребывания в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, ФИО1 после освобождения планировал проследовать к месту предполагаемого места жительства, где проживал до осуждения в **** Московской области, где ранее имел регистрацию (до 11.05.2023). Иных данных о месте жительства, пребывания или нахождения в отношении ФИО1 в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению, в отношении ФИО1 дополнительно подлежит установлению административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Московской области, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда по результатам апелляционного рассмотрения не установлено.

Позиция административного ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.

По истечении не менее половины установленного срока административного надзора ФИО1 в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Также поднадзорное лицо вправе поставить перед судом вопрос об отмене или замене административных ограничений в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21.01.2026 изменить в части.

Установить ФИО1, **** г.р. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная