Решение № 2-2656/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2656/2025

Дело № 2-2656/2025

УИД: 24RS0041-01-2023-005120-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии), заключенный 01 июля 2021 г. между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является цессионарием по договору об уступке требования (цессии) от 01 июля 2021 г., ответчик является цедентом. По указанному договору цессии цессионарию переуступлены права требования по инвестиционному договору от 18 января 2021 г., заключенному между ФИО2 и ООО «РЕЗЕРВ» в сумме <данные изъяты> руб., для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, а именно 22,15 кв.м жилого помещения со строительным номером №, <адрес>. Однако на момент заключения договора уступки строительство объекта инвестирования уже не велось, имелось определение Арбитражного суда о наложении запрета на продолжение строительства, о чем ответчик не уведомил и предупредил истца. Кроме того, земельный участок имел вид разрешенного использования «садовый земельный участок» и был снят с кадастрового учета 26 августа 2020 г. Полагает, что на момент заключения спорного договора ответчик достоверно знал, что продолжения строительства не будет и дом не введут в эксплуатацию, сделка была направлена на обман покупателя. Отмечает, что ответчик является профессиональным участником рынка недвижимости.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 выражает несогласие с исковыми требованиями. Считает, что им были выполнены все обязательства по договору, передавая права требования, он полагал их действительными, о судебных делах с участием ООО «Резерв» и судебных актах в рамках их рассмотрения ему известно не было, самостоятельно выписку на земельный участок с кадастровым номером № не запрашивал. Обращает внимание, что в судебные акты арбитражным судом не касаются земельного участка с кадастровым номером №, а также образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Отмечает, что на земельных участках может находится объект недвижимости, в котором расположено помещение, являвшееся предметом договора цессии. после наступления срока окончания реализации проекта – 4 квартал 2021 г. истец мер к продлению срока договора, расторжению договора не предпринимала, утратив права требования по нему и лишила ответчика реализовать свои права требования к ООО «Резерв» в случае удовлетворения иска. Считает требования о взыскании судебных расходов необоснованными. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что он истек в января 2023 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержала по доводам, подробно изложенным в иске. Пояснила, что с 2022 г. истец пыталась вернуть уплаченные по договору цессии денежные средства, обращалась к ООО «Резерв», ФИО2 и в правоохранительные органы, однако, письменные ответы на ее обращения не сохранились. Полагает, что сделка недействительна, поскольку совершена с обманом истца.

Ответчик ФИО2 извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Резерв», администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, об отложении не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 01 июля 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает права (требования) по инвестиционному договору от 18 января 2021 г., заключенному между ФИО2 и ООО «Резерв» инвестиций в сумме <данные изъяты> руб. для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, а именно получения 22,15 кв.м жилого помещения со строительным номером №, <адрес>.

В силу п.2.1. договора цессии цедент обязуется, в том числе, передать цессионарию все необходимые документы, а именно: оригиналы вышеуказанных договоров со всеми приложениями, дополнительными соглашениями другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договорам, по которым происходит уступка прав (требования); сообщить цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договорам.

Согласно п. 3.1 договора за уступку права требования Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания настоящего договора.

Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> руб. по договору уступки права требования (цессии) от 01 июля 2021 г.

В соответствии с п.6.1. договора цессии договор вступает в силу с момента его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, спорный договор исполнен сторонами в момент его подписания.

Согласно договору инвестирования от 18 января 2021 г., заключенному между ФИО2 и ООО «Резерв», земельный участок включает земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок предоставляется застройщику на основании договора инвестирования б/н от 20 октября 2018 г. для создания результата инвестиционной деятельности на период строительства результата инвестиционной деятельности (п.1.7. договора).

В п. 2.2 договору инвестирования от 18 января 2021 г. указаны характеристики объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционной деятельности: 1) Строение С; адрес: <адрес>; 3) целевое назначение жилое помещение (квартира); <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 договора инвестирования от 18 января 2021 г. срок реализации проекта - 4 квартал 2021 г.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором предполагалась строительство объекта инвестиционной деятельности по договору инвестирования от 18 января 2021 г., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «садовый земельный участок».

Объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 26 августа 2020 г., из него образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 26 августа 2020 г., имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садовый земельный участок. Аналогично земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 26 августа 2020 г., имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садовый земельный участок.

Истец полагает, что договор уступки права требования (цессии) от 01 июля 2021 г. совершен под влиянием обмана, в связи с чем является недействительной сделкой. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой.

Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, о нарушении прав ФИО1 стало известно в момент, когда в установленный договором инвестирования от 18 января 2021 г. срок (4 квартал 2021 г.) ей не был передан объект инвестиционной деятельности. Сведений о продлении сроков реализации проекта в соответствии с п.5.1. договора инвестирования материалы дела не содержат. Также представитель истца пояснила, что начала с 2022 г. истец предпринимала попытки восстановления ее прав.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 17 августа 2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Крое того, в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вместе с тем, каких-либо достоверных сведений о том, что ответчик в момент заключения договора цессии достоверно знал о том, что деятельность по созданию объекта инвестиционной деятельности не ведется, материалы дела не содержат. Так, земельный участок с кадастровым номером №, а также образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами № и №, при рассмотрении арбитражным судом Краснодарского края гражданского дела №№ не упоминались, объекты недвижимости на них самовольными постройками не признавались, ведение строительной деятельности на участках не запрещалось.

Сам по себе факт назначения земельного участка, не связанного для ведения инвестиционной деятельности, не свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на обман истца. Также как и не свидетельствует об этом наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, совершения сделки под влиянием обмана, поскольку доказательств преднамеренного создания у нее не соответствующего действительности представления о предмете сделки, ее условиях и т.д. представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки совершенной под влиянием обмана отнесено в данном случае на истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии №) к ФИО2 (паспорт РФ серии №) о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации решение в законную силу не вступило.