Решение № 2-150/2021 2-150/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-150/2021

Дело №2-150/2021

УИД: 48RS0008-01-2021-000100-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Добринскому району Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Добринскому району Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1, работая милиционером – водителем Добринского РОВД, находясь при исполнении служебных обязанностей, 12 июля 1986 года, управляя автомобилем марки ГАЗ-52 г.р.з. №, принадлежащем Добринскому РОВД ( в настоящее время ОМВД России по Добринскому району) допустил столкновение с мотоциклом марки Ява-350 № ЛПА под управлением ФИО5, на котором пассажиром был ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Грязинского городского народного суда Липецкой области от 15 октября 1986 года (дело №1-417/1986) была установлена вина ответчика в данном ДТП. Вступившим в законную силу решением Добринского районного суда Липецкой области от 22 апреля 1998 года, с Добринского РОВД в пользу ФИО6 ежемесячно, начиная с 01 апреля 1998 года, взыскано по 546,04 руб., постановлено производить в дальнейшем увеличение ежемесячного платежа при повышении минимальной заработной платы.

ОМВД России по Добринскому району выплатило ФИО6 за период с 01.07.2019года по 30 июня 2020года – 201773,52 коп. ( по расходному кассовому ордеру № 16 от 20.09.2019г. за июль-сентябрь 2019г. – 50443,38руб., по расходному кассовому ордеру № 21 от 12.12.2019г. за октябрь –декабрь 2019г. – 50443,38руб., по расходному кассовому ордеру № 4 от 02.04.2020г. за январь-апрель 2020г. - 67257,84 руб., по расходному кассовому ордеру № 6 от 23.06.2020г. за май-июнь 2020г. -33628,92 руб.)

В связи с выплатой ФИО7 причиненного ущерба, просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, поскольку он признан виновным в причинении вреда потерпевшему, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 201773,52 руб.

Представитель истца ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и приведенным в установленной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом материального положения просил снизить сумму ущерба.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Требования о взыскании ущерба должны быть предъявлены к работнику в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба ( ч.2 ст. 392 ТК РФ)

Из материалов дела следует, что 12.07.1986 года ФИО1, находившейся на службе в органах внутренних дел, в должности милиционера Добринского РОВД, заступил на дежурство. В 23 часа он по сообщению дежурного РОВД с работником медвытрезвителя на автомобиле ГАЗ-052 номерной знак № выехал для патрулирования в центр рабочего поселка Добринка. При повороте налево, напротив здания ресторана, в нарушение ст.11.6 правил дорожного движения ФИО1 не уступил дорогу встречному транспорту, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мотоциклом марки «ЯВА-350» гос. номер № ЛПА под управлением ФИО5, в котором в качестве пассажира находился ФИО6 В результате столкновения ФИО6 причинены тяжкие повреждения, опасные для жизни. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Грязинского городского народного суда Липецкой области от 15 октября 1986 года.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 22 апреля 1998 года с Добринского РОВД в пользу ФИО6 ежемесячно, начиная с 01 апреля 1998 года, взыскано в возмещение вреда здоровью по 546 руб. 04 коп., постановлено увеличение указанной суммы при повышении минимальной заработной платы.

ОМВД России по Добринскому району выплатило ФИО6 за период с 01.07.2019года по 30 июня 2020года – 201773,52 коп. ( по расходному кассовому ордеру № 16 от 20.09.2019г. за июль-сентябрь 2019г. – 50443,38руб., по расходному кассовому ордеру № 21 от 12.12.2019г. за октябрь –декабрь 2019г. – 50443,38руб., по расходному кассовому ордеру № 4 от 02.04.2020г. за январь-апрель 2020г. - 67257,84 руб., по расходному кассовому ордеру № 6 от 23.06.2020г. за май-июнь 2020г. -33628,92 руб., л.д. 9).

Поскольку ответчик причинил вред ФИО6 при исполнении служебных обязанностей, вследствие совершения преступления, истец, выплатив потерпевшему денежные средства, в возмещение вреда здоровью, вправе потребовать взыскать с причинителя вреда, т.е. с ответчика ФИО1 уплаченные потерпевшему средства.

ОМВД России по Добринскому району Липецкой области выплатило ФИО6 в счет возмещения ущерба за период с 01.07.2019 года по 30.06.2020 года – 201773,52руб., при этом выплаты были произведены – 20 сентября 2019г. по расходному кассовому ордеру в сумме 50443,38руб., 12.12.2019г. по расходному кассовому ордеру № 21 от 12.12.2019г. в сумме – 50443,38руб., 02.04.2020г. по расходному кассовому ордеру № 4 от 02.04.2020г. за январь-апрель 2020г. - 67257,84 руб., 23.06.2020г. по расходному кассовому ордеру № 6 от 23.06.2020г. за май-июнь 2020г. -33628,92 руб. Поскольку срок предъявления требований к ответчику в порядке регресса в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ составляет 1 год, а истец обратился за взысканием долга 28.01.2021г.( 14.12.2020г. обращался в суд, и заявление истца было возвращено истцу), то во взыскание части выплаченного долга - во взыскание средств выплаченных ОМВД России по Добринскому району ФИО6 по расходным кассовым ордерам от 20 сентября 2019г. в сумме 50443,38руб., 12.12.2019г. по расходному кассовому ордеру № 21 от 12.12.2019г. в сумме – 50443,38руб., - необходимо отказать за пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием.

В то же время требование о взыскание средств, в размере выплаченных ФИО6 02.04.2020г. по расходному кассовому ордеру № 4 за январь-апрель 2020г. в сумме 67257,84 руб., по расходному кассовому ордеру № 6 от 23.06.2020г. за май-июнь 2020г. -33628,92 руб. подлежат взысканию с ответчика. Общая сумма средств выплаченных по расходным кассовым ордерам № 4 от 02.04.2020г. и № 6 от 23.06.2020г. составит 100886,76руб. ( 67257,84+33628,92).

ФИО1 не оспаривая факт выплаты истцом указанных денежных средств, а также их размер, просит уменьшить сумму, подлежащую взысканию с него, мотивируя трудным материальным положением, ...

Согласно материалам гражданского дела, ответчик ФИО1 - ...

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным тяжелое материальное положение ответчика (он получает невысокую пенсию, при этом оплачивает коммунальные платежи, иных источников дохода не имеет), поэтому суд считает возможным применить ст.250 ТК РФ и снизить подлежащий возмещению ущерб с 100886,76 руб. до 75000 руб.

Кроме того, при принятии решения о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что указанный ущерб был причинен в результате неосторожной формы вины, что установлено приговором Грязинского городского народного суда от 15 октября 1986 года (дело №1-417/1986), которым он был осужден по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР ( нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевших).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России по Добринскому району Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по Добринскому району Липецкой области в порядке регресса 75000 рублей ( семьдесят пять тыс. руб.), в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2450 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят руб.)

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Перелыгина

Решение суда в окончательной форме вынесено 23 марта 2021 года.