Решение № 2-1096/2024 2-1096/2024~М-833/2024 М-833/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1096/2024

Дело № 2-1096/2024 КОПИЯ

УИД 34RS0012-01-2024-001165-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 17 сентября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с указанным иском к наследникам умершего ФИО5 – ФИО2, ФИО3, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор № TOP№, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 101 194 рублей 62 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,99 % годовых.

ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи и проценты не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №ДГ, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ПКО ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении заемщика ФИО5 по указанному кредитному договору.

Поскольку ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному договору не исполнены, имеются наследники, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников ФИО5 – ФИО2, ФИО3 задолженность по соглашению о кредитовании № TOP№ в размере 101 194 рублей 62 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 96 739 рублей 85 копеек, сумма задолженности по процентам – 4 454 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор № TOP№, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 101 194 рублей 62 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,99 % годовых.

Согласно выписке по счету, ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи и проценты не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №ДГ, в соответствии с которым, АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ПКО ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении заемщика ФИО5 по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти, ФИО5 обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, в связи с чем, задолженность заемщика по соглашению о кредитовании № TOP№ составляет 101 194 рублей 62 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 96 739 рублей 85 копеек, сумма задолженности по процентам 4 454 рубля 77 копеек.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ перед банком стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца, изложенные в иске, ответчиками не опровергнуты.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, усматривается, что наследником по завещанию является супруга умершего – ФИО2, наследником по закону является дочь умершего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследники ФИО2, ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5, на их имя выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону.

Наследнику ФИО2 в собственность перешло имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория Городищенского городского поселения, СНТ «Нефтяник», участок 133, площадью 602 кв. м, кадастровая стоимость – 11 528 рублей 30 копеек. Стоимость ? доли земельного участка из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 8 646 рублей 23 копейки; ? доли в праве собственности на жилое строение по адресу: <адрес>, территория Городищенского городского поселения, СНТ «Нефтяник», <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 412 296 рублей 25 копеек. Стоимость ? доли жилого строения из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 309 222 рубля 19 копеек; ? доли в праве собственности на гаражный бокс, по адресу: <адрес>, АГК «Трубник», гаражный бокс 283, кадастровый №, кадастровая стоимость – 146 793 рубля 71 копейка. Стоимость ? доли гаражного бокса из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 110 095 рублей 28 копеек.

Наследнику ФИО3 перешло следующее имущество в виде: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория Городищенского городского поселения, СНТ «Нефтяник», участок 133, площадью 602 кв. м, кадастровая стоимость – 11 528 рублей 30 копеек. Стоимость ? доли земельного участка из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 2 882 рубля 08 копеек; ? доли в праве собственности на жилое строение по адресу: <адрес>, территория Городищенского городского поселения, СНТ «Нефтяник», <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 412 296 рублей 25 копеек. Стоимость ? доли жилого строения из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 103 074 рубля 06 копеек; ? доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, АГК «Трубник», гаражный бокс 283, кадастровый №, кадастровая стоимость – 146 793 рубля 71 копейка. Стоимость ? доли гаражного бокса из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 36 698 рублей 42 копейки.

Кроме того, судом установлено, что решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к наследникам ФИО5 – ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов были удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 258 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 297 рублей 76 копеек, с ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 752 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 рублей 59 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что ответчиками не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО2, ФИО3, как наследников принявших наследство после смерти ФИО5, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, а потому полагает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору соразмерно доли в наследственном имуществе, а именно: с ФИО2 (3/4 доли) надлежит взыскать в пользу истца 75895 рублей 96 копеек, с ФИО3 (1/4 доли) – 25298 рубля 66 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением с иском в суд, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 224 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, и учитывая долю каждого из ответчиков в наследственном имуществе, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 рублей, с ответчика ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75895 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25298 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 806 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова