Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 13 марта 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным пункта Общих условий предоставления кредита наличными, взыскании морального вреда, расторжения Соглашения о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по соглашению о кредитовании № от 18.07.2013 в сумме ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. -начисленные проценты, ... руб. - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ФИО2 ... руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 30.11.2012 (далее по тексту - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом – 17,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере ... руб. Согласно выписке по счёту заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с этим банк обратился в суд для взыскания задолженности по кредитному соглашению. Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет ... руб., в т.ч.: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - начисленные проценты, ... руб. - штрафы и неустойки. Данная задолженность образовалась в период с 25.12.2015 по 25.03.2016 (л.д. 3-4).

22.02.2017 от ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным п. 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 30.11.2012, взыскать причинённый моральный вред и расторгнуть Соглашение о кредитовании №.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Ответчик, Банк) и ФИО1 было заключено Соглашение № (далее - Соглашение) от 18.07.2013. Данное Соглашение заключено в офертно - акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» (далее - Условия). Пункт 4.3 Условий устанавливает очередность погашения задолженности по Соглашению и предусматривает, что при недостаточности денежных средств для осуществления платежа, уплата неустойки производится до списания процентов за пользование кредитом и уплаты задолженности по основному долгу. Полагает, что п. 4.3. Условий Соглашения является недействительным в силу своей ничтожности, поскольку противоречит положениям ч. 1 ст. 422, ст. 319 ГК РФ, что подтверждается Информационным письмом № 141 от 20.10.2010 Президиума ВАС. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ). Полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку включил в договор ничтожные условия и не довёл до истца обязательную информацию о цене услуги, обеспечивающую возможность правильного выбора, что привело к дополнительным расходам истца. Компенсацию причинённого ему АО «АЛЬФА-БАНК» морального вреда оценивает в сумме ... руб., которую просит взыскать с ответчика (л.д. 51-53).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свои заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 7-8, 62-65).

В судебное заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил (л.д. 67).

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску), удовлетворив ходатайство последнего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, признав причины неявки ответчика (истца по встречному иску) неуважительными.

Ранее ФИО2 представлены в суд письменные возражения относительно исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которым с иском не согласен в части расчёта неустойки по следующим причинам. Указанное соглашение от 18.07.2013 между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Истец) и ФИО2 (далее – Ответчик) заключено в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредита наличными. Расчёт задолженности составлен Истцом на основании условий соглашения о кредитовании. Данные условия содержат пункт об очередности погашения задолженности, которая противоречит императивным требованиям ст. 319 ГК РФ, что послужило основанием для обращения к Истцу со встречным иском. Банк просит взыскать с Ответчика штрафы и неустойку в общем размере ... руб., с чем Ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик считает, что заявленная к взысканию Истцом неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец начислил неустойку исходя из размера 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пп. 5.1. и 5.2. Общих условий), что составляет 730 % годовых (365*2%). Указанная мера ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом чрезмерно высокая. Неустойка в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки более чем в 73 раза превышает установленную Центральным Банком РФ ключевую ставку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленным против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Просит уменьшить размер начисленной неустойки до ... руб. (л.д. 50).

Согласно письменному отзыву на возражения ФИО3 «АЛЬФА-БАНК» (далее – Истец), принимая во внимание, что мотивация требований ФИО1 (далее – Ответчик) входит в противоречие с нормами материального и процессуального права, применяемым к отношениям сторон, а также с фактическими обстоятельствами дела, возражает против удовлетворения поданного заявления по следующим основаниям. Ответчик выражает своё несогласие с заявленными ко взысканию неустойками по Кредитному соглашению. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях (в т.ч. и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения. Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями указанного соглашения о кредитовании №, в т.ч. размерами кредита, процентной ставки, суммой ежемесячного платежа, размерами штрафов и неустоек, что подтверждается поставленной Заёмщиком личной подписью в Анкете-Заявлении на получение кредита наличными. Заёмщиком до заключения Соглашения о кредитовании получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах. Заёмщик подтвердил своё согласие со всеми положениями Соглашения о кредитовании и обязался их выполнять. Право требования Банком процентов и неустоек по договору, так и их размер предусмотрены Соглашением о кредитовании, заключённым между Банком и Заемщиком. Право требования Банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, так и её размер предусмотрены заключённым Соглашением о кредитовании (разделом 5 Общих условий). В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключённых до 29.02.2012 (включительно) составляет 1 %, а с 01.03.2012 – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счёт Банка. В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 (включительно) составляет 1 %, а с 01.03.2012 – 2 %, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счёт Банка. В отношении доводов Заёмщика о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ банк полагает, что Заёмщик, заключая кредитный, договор обязан был оценить свою платежеспособность, уровень доходов, иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени Ответчиком суду не представлены. Заемщиком допускались просрочки платежей, им неоднократно нарушался график погашения и условия Соглашения. Банк, в свою очередь, при исполнении Соглашения о кредитовании действовал исключительно в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства. В настоящее время Заемщик имеет задолженность практически равную сумме полученного кредита, срок неисполнения обязательства составил около 1 года. Заёмщиком мер по погашению задолженности после обращения Банка в суд не предпринято. Ст. 333 ГК РФ указывает, что неустойка должна быть, не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им, что подтверждено п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 2 «Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, под понятием «явной несоразмерности» законодатель подразумевает несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства заметное любому стороннему наблюдателю. Однако, сумма неустойки, начисленная Банком Заёмщику, не соответствует критерию несоразмерности, что подтверждается материалами, предоставленными Банком в суд, поскольку составляет около 14 % от суммы заявленных требований. Норма ст. 333 ГК РФ не обязывает суд к уменьшению неустойки, а предоставляет право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заёмщик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представил. Положения Гражданского кодекса РФ также подтверждают, что стороны свободны в определении размера и условий уплаты неустойки. Закон не содержит каких-либо, ограничений свободы сторон в установлении её размера. Предельный размер неустойки, который может быть уплачен при ненадлежащем исполнении обязательства, законом также не установлен. Поскольку обязательства по договору кредитования Заёмщиком не выполнены, в его действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим Банк считает, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (л.д. 62-63).

Из письменных возражений на встречный иск ФИО2 следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Ответчик, Банк), полагает, что доводы искового заявления ФИО1 (далее – Истец, Заемщик) противоречат нормам материального и процессуального права, применяемым к отношениям сторон, а также фактическим обстоятельствам дела. Возражают против удовлетворения встречного иска. Обращают внимание суда, что встречное исковое заявление Заёмщиком подано с пропуском сроков исковой давности. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года. Соглашение о кредитовании № заключено 18.07.2013. Срок исковой давности по требованию о признании условий Соглашения недействительными истёк 18.07.2016. Заёмщик выражает своё несогласие с условиями договора и считает незаконным установленный порядок исполнения денежного обязательства, которое он принял на себя при заключении договора. Исходя из смысла ст. 319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Истцом по встречному иску не учтено, что указанная норма содержит в себе ещё и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определённый порядок погашения задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании. При буквальном толковании нормы ст. 319 ГК РФ очевидно, что указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика. На момент заключения Соглашения о кредитовании Общие условий действовали в редакции, согласно которой порядок погашения задолженности перед Банком по Соглашению был определён в п. 4.3. Заёмщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, в т.ч. с порядком погашения задолженности, что подтверждается его собственноручной подписью. С 01.07.2014, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», списания денежных средств производилось Банком в соответствии с п. 20 ст. 51 данного Закона. Сумма произведённого Заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с ч. 21 указанной статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Данный факт находит своё подтверждение в выписках по текущему счёту №, представленных в материалах дела. Ответчик считает незаконным требования Истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда. Истец указывает, что АО «АЛЬФА-БАНК» причинило ему моральный вред, но, в свою очередь, не приводит доказательств этому: не прилагает документов, подтверждающих ухудшение его физического состояния в указанный период (листки нетрудоспособности, заключение судебно-медицинской экспертизы и т.д.). Кроме того, Истец не исполнял обязательства по соглашению о кредитовании, при этом пользовался полученными кредитными средствами. Вместе с тем, нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению задолженности в соответствии с графиком и нарушения сроков внесения денежных средств в оплату кредита он не испытывал. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако, при рассмотрении дела не нашёл подтверждения факт причинения действиями Ответчика Истцу моральных и нравственных страданий в результате исполнения обязательств по кредитному договору. Учитывая то, что Банк действовал в полном соответствии с договором и законом, вина Банка в причинении морального вреда Истцу отсутствует. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец на момент заключения договора согласился со всеми его условиями. Его аргументы о нарушении Банком требований законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам (л.д. 64-65).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании к ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или др. вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными (л.д.23-24), справки по кредиту наличными с графиком погашения кредита (л.д.16), выписок по счёту № за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 17.10.2016 (л.д.17-22), Приложения к приказу от 30.11.2012 № «Общие условия» (л.д.29-31) установлено, что 18.07.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключён кредитный договор - Соглашение о кредитовании № на сумму ... руб. под 17.49 % годовых на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения задолженности 25 числа каждого месяца равными частями в размере ... руб.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 Устава АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, созданной в результате преобразования Коммерческого Инновационного Банка «Альфа-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в открытое акционерное общество по решению участников (протокол № 11-97 от 10.10.1997). В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол № 7-99 от 08.10.1999) Банк реорганизован в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк-Новосибирск». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка (протокол № 01-2011 от 22.03.2011) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка «Северная Казна» Открытого акционерного общества. Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Коммерческого Инновационного Банка «Альфа-Банк», Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк-Новосибирск», Банка «Северная Казна» Открытого акционерного общества, включая оспариваемы обязательства. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 (протокол № 02-2014 от 12.11.2014) наименования Банка изменены на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» АО «АЛЬФА-БАНК». В п. 1.8 Устава указано, что Банк входит в единую банковскую систему РФ, руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, ГК РФ, Федеральными законами «О Центральном банке Российской Федерации», «Об акционерных обществах», др. федеральными и иными законами, нормативными актами Банка России, а также настоящим Уставом. Согласно п. 2.2 Устава одним из видов деятельности Банка является предоставление всех видов банковских услуг в соответствии с лицензией, выданной Банком России (л.д.32-34).

Из генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1326 следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» предоставляется право на осуществление банковских операций, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (л.д.37 на обороте).

В силу п. 3.3 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения. Согласно п. 4.1 Общих условий все платежи должны быть осуществлены клиентом в рублях полностью, без каких-либо зачётов и выставления встречных требований таким образом, чтобы банк получил причитающиеся ему суммы в полном объёме. В даты осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту в объёме, причитающемся к платежу в соответствующую дату, указанную в анкете-заявлении и в графике погашения (л.д.29-31).

ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями соглашения о кредитовании, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение кредита наличными (л.д.23-24).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, др. законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, условия соглашения о кредитовании не противоречат положениям действующего законодательства.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного соглашения № от 18.07.2013 АО «АЛЬФА-БАНК» уведомил его о расторжении данного соглашения с 25.03.2016 и направил требование о срочном погашении задолженности (л.д.13-15).

Из выписок по счёту № за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 17.10.2016 (л.д.17-22), а также расчёта задолженности (л.д.12) следует, что ФИО1 производилось погашение основного долга по кредиту и процентов по кредиту. Списание средств со счета ФИО2 по соглашению о кредитовании производилось ежемесячно в сумме ... руб. с августа 2013 года по ноябрь 2015 года, согласно графику. Последнее списание со счета ответчика было произведено 25.12.2015 в сумме ... руб. в счёт погашения процентов.

Оставшаяся сумма задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» согласно расчётам истца составила ... руб., в т.ч.: ... руб. - по основному долгу, ... руб. – по начисленным процентам, ... руб. – неустойка. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК». Указанный расчёт суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, зафиксированными в Общих условиях, Анкете-заявлении. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 26.12.2016 составила ... руб. и в полном объёме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком ФИО2 в судебном заседании факт нарушения условий Соглашения о кредитовании не оспаривался.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным пункта Общих условий предоставления кредита наличными, взыскании морального вреда, расторжения Соглашения о кредитовании – не обоснованы и подлежат отказу в удовлетворении в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пп. 1-3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст.421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенные условиякредитногодоговора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В силу ч. 1 ст.16Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что 18.07.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключён кредитный договор - Соглашение о кредитовании № на сумму ... руб. под 17.49 % годовых на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения задолженности 25 числа каждого месяца равными частями в размере ... руб. В анкете-заявлении ФИО2 указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита наличными и тарифами, что подтвердил своей подписью (л. д.23-24).

Между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 заключил Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными по своей воле, был ознакомлен с его условиями, предложение о заключении Соглашения о кредитовании он направил сам, о чём свидетельствует анкета-заявление на получение кредита наличными от 17.07.2013. Какого-либо стечения тяжелых обстоятельств, послуживших поводом для заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

Также судом установлено, что 17.07.2013 ФИО2 при подаче заявки на получение кредита наличными, ознакомившись с Общими условиями предоставления кредита и тарифами, согласился с ними. Кроме того, в случае неприемлемости данного условия ФИО2 не был ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Доказательств того, что ФИО2 при заключении Соглашения окредитовании был лишён возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условиякредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с АО «Альфа-Банк», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иногокредитного продукта либовдр. кредитнуюорганизацию с целью получениякредитана приемлемых для него условиях, в судебном заседании представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права ФИО2, как потребителя банковских услуг, и повлёкших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела также не содержится.

С учётом изложенного нарушений прав ФИО2 ответчиком (истцом по встречному иску) АО «Альфа-Банк» при заключении оспариваемогокредитногодоговора суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства АО «Альфа-Банк» исполнило надлежащим образом, ФИО2 получил кредит путём зачисления денежных средств на её счет №, до ноября 2015 г. производил ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-22).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора др. стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, др. законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для др. стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий кредитного договора АО «Альфа-Банк».

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В судебном заседании не было установлено наличие вышеуказанных обстоятельств одновременно.

Кроме того, как следует из требования о досрочном погашении задолженности по соглашению, направленному ФИО3 ««Альфа-Банк», Соглашение о кредитовании с ним расторгнуто с 25.03.2016, по причине систематических нарушений ФИО2 своих обязательств по данному соглашению (л.д.13).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжения Соглашения о кредитовании, заключённого между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» в судебном порядке.

В удовлетворении требования о признании пункта Общих условий недействительным в части установления очередности погашения задолженности также следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно п. 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными погашение задолженности по соглашению о кредитовании производится в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами Банка; во вторую – неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед Банком; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами; в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование денежными средствами Банка; в пятую очередь – просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком; в шестую очередь – просроченная сумма комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами; в седьмую очередь – комиссии, предусмотренные Договором и Тарифами; в восьмую очередь – начисленные проценты за пользование денежными средствами Банка; в девятую очередь – суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком (л.д.29-31).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнению, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под процентами в названной статье Кодекса понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 той же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться др. последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом согласно п. 2 этой статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

01.03.2017 от АО «Альфа-Банк» поступило ходатайство о применении судом сроков исковой давности, так как ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованию о признании пункта договора недействительным (л.д. 64-65).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Соглашение о кредитовании № между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено 18.07.2013, с иском ФИО2 обратился 22.02.2017, т.е. по истечении 3 лет с момента заключения договора. Со всеми условиями соглашения о кредитовании ФИО2 был ознакомлен при заключении данного соглашения, в том числе с п.4.3 Условий соглашения.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока исковой давности ФИО2 при обращении с исковым заявлением, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем к требованию о признании пункта Общих условий предоставления кредита наличными недействительным в части установления очередности погашения задолженности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, ответчиком АО «Альфа-Банк», поэтому оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с др. стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 удовлетворены в полном объёме, а встречные исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-Банк» оставлены без удовлетворения в полном объёме, суд приходит к выводу, что расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 18.07.2013 в размере ... рублей ... коп., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – штрафы и неустойки; в возмещение расходов по уплате госпошлины ... рублей ... коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным пункта Общих условий предоставления кредита наличными, взыскании компенсации морального вреда, расторжения Соглашения о кредитовании - отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.