Постановление № 1-333/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-333/2023

дело № 1-333/2023

34RS0004-01-2023-001697-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Щербаковой Е.В., представившей ордер № 34-01-2023-00647222 от 2 июня 2023 года и удостоверение адвоката № 968,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции ФЗ от №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положением ст.4.6. КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № по территории <адрес>, находясь на территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление указанного транспортного средства, и не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на автомобиле марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, находясь напротив <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, был остановлен инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 После чего, ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения, находясь напротив <адрес>, был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством и доставлен в ОП-8 УМВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или для тех же целей проехать в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут от законного требования инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Подсудимый пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 указанное ходатайство поддержала, пояснив, что с момента совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло более 4 лет, следовательно, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО1 истек, а потому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести и совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Срок проверки сообщения об указанном преступлении дважды продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на срок до 30 суток. Кроме того, неоднократно продлевался срок дознания по делу, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 объявлен розыск, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу приостановлено.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении дознания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, расследование по указанному уголовному делу возобновлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено в <адрес>, где последний был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, на территории <адрес>. Указанная информация была передана в ОП № Управления МВД России по <адрес>, куда последний был обязан явкой. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении ФИО1 было прекращено за его розыском.

Согласно материалам дела постановлениями дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлевался, последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.ст. 151, 152 УПК РФ настоящее уголовное дело передано прокурору <адрес> для направления по подследственности. Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело передано в СО-8 СУ МВД России по <адрес> для проведения дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по данному уголовному дело было приостановлено для осуществления розыска ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> по постановлению следователя СО-8 ФИО1 повторно объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено в <адрес>, где последний задержан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении ФИО1 прекращено за его розыском.

Учитывая положения ч.3 ст. 78 УК РФ, сроки давности уголовного преследования, установленные ст.78 УК РФ, и составляющие для категории дел, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года, на момент рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 истекли.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.А. Минаев