Решение № 2А-2401/2017 2А-2401/2017~М-2124/2017 М-2124/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-2401/2017

2а-2401/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Ольмезова М.И.

при секретаре Браевой З.Ю.

с участием представителей:

административного истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 29 марта 2017г.,

административного ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности № 4 от 09 января 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО7 об оспаривании действии Начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО14, Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным ответ Начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры КБР РФ ФИО1 от 02.05.2017 г. № 7-209-2017, обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения, признать незаконным ответ министра МВД по ФИО4 ФИО14 от 20 марта 2017г. № 3/172600687063, обязать министра МВД по КБР устранить допущенные нарушения, обязать МВД по КБР провести финансово-правовую проверку с определением законности либо незаконности выплат произведенных МВД по КБР с 27.07.2012года по 11.05.2017 года по всем лицам состоявших и состоящих на учете по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с целью установления реального его порядкового номера на получение ЕСВ.

В заявлении ФИО7 утверждает, что он обратился в МВД по КБР в котором просил провести проверку обстоятельствам очередности получения им и его семьей единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а так же о незаконности исключения его сына из числа членов семьи имеющих право на ЕСВ. Так же он просил признать незаконным решение ЦЖБК МВД по КБР в части исключения его сына из списка членов семьи имеющих право на ЕСВ и порядкового номера в очереди. В ответе министра МВД по КБР ФИО14 от 20.03.2017 года за № 3/172600687063 содержится информация которая лишь в части затрагивает вопросы указанные им в заявлении.

Исключение его сына из списка членов его семьи имеющих право на ЕСВ по мнению министра МВД по КБР является законным, что противоречит действующему законодательству и судебной практике по данному вопросу.

С момента принятия комиссией ЦЖБК МВД по КБР решения о его правах, правах его семьи на ЕСВ, прошло почти пять лет, а то, что государство не исполнило принятых на себя обязательств и тот факт, что одному из его сыновей, исполнилось 23 года, не является основанием, в силу закона, для исключения его из членов семьи имеющих право на ЕСВ. Данный факт имеет значение лишь в момент подачи заявления и первичном принятии решения комиссией.

Ответ министра МВД по КБР 03.04.2017 года ФИО7 было обжаловано в прокуратуру КБР. Начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры КБР старшим советником юстиции ФИО1 от 02.05.2017 года за № 7-209-2017 был дан ответ, который так же считает незаконным и подлежащим отмене. Данный ответ, так же как и ответ министра МВД по КБР не дает ответы на все поставленные вопросы, что само по себе незаконно. Сотрудником прокуратуры не проводилась проверка по списку лиц состоящих в очереди на ЕСВ с 27.07.2012 года, такое требования №1 стояло в его заявлении. Это является нарушение п.6.1 инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 15 января 2003 г. N 3) который гласит: Обращения граждан, запросы (обращения) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации считаются разрешенными и снимаются с контроля, если рассмотрены поставленные в них вопросы рассмотрены, приняты необходимые меры,даны исчерпывающие ответы в соответствии с действующим законодательством и отправлен письменный ответ.

В возражениях ФИО1 просил отказать в удовлетворении требовании ФИО7 ссылаясь на то, что обращение ФИО7 в части реализации права на обеспечение жилым помещением зарегистрировано в прокуратуре КБР 10.04.2017 в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (утверждено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 №450).

Проверкой установлено, что ФИО7 с 27.07.2012г. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 5 человек и по состоянию на 01.08.2016г. он состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты под №.

В связи с принятием Федерального закона от 23.11.2015г. №-Ф3 «О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», в сентябре 2016 года в МВД по КБР проведены мероприятия по внесению изменений в очередность на получение единовременной социальной выплаты и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты под №.

На заседании ЦЖБК МВД по Кабардино-Балкарской Республике (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»принято решение о внесении изменений в учетное дело по составу семьи в связи с тем, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 23 года.

В этой связи, с учетом вышеуказанных норм законодательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дан мотивированный ответ.

Министр внутренних дел по КБР ФИО14, а также представитель МВД по КБР ФИО3, просят отказать в удовлетворении требовании административного истца ссылаясь на то, что оспариваемый ответ не содержит сведений, которые могли повлечь для истца негативные правовые последствия, так как в нем лишь информативно отражена констатация принятых в отношении него решений МВД по КБР на день обращения.

Протокол ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № принят в соответствии с действующим законодательством, нарушений не допущено. Истец не просит признать незаконным решение МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания ЦЖБК МВД по КБР) по результатам которого внесены изменения в учетное дело по составу семьи. Также им не оспаривается и решение о внесении изменений в очередность на получение ЕСВ, согласно направленной в его адрес информации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования истца провести финансово-правовую проверку произведенных единовременных социальных выплат в период с 2012 по настоящее время, необоснованными поскольку проверки такого рода не ничем не предусмотрена и не регламентирована. Деятельность МВД по КБР в части соблюдения и предоставления социальных гарантий носит открытый характер, информация по деятельности ЦЖБК МВД по КБР носит публичный характер и кроме того суду представлена справка о поступивших бюджетных ассигнованиях для обеспечения сотрудников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты с 2012 года и порядок реализации. Оснований признавать действия ЦЖБК МВД по КБР и последующей выплате сотрудников незаконными, не имеется.

В судебное заседание, административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель, по изложенным в исковом заявлении основаниям просил удовлетворить требования ФИО7

Уведомленный о дне и месте слушания дела административные ответчики ФИО14 и ФИО1 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель МВД по КБР ФИО3 по изложенным в возражениях основаниям просила отказать в удовлетворении требовании административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы надзорного произволства прокуратуры КБР и дело МВД по КБР по заявлению ФИО7, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО7, будучи пенсионером МВД по КБР, с ДД.ММ.ГГГГг., состоял с семьей в составе 5-ти человек на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден Протокол № заседания центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. (далее по тексту- протокол № ЦЖБК МВД по КБР).

В пункте 2 раздела 4 протокола № ЦЖБК МВД по КБР озаглавленного как: «Внесение изменении в учетные дела и список сотрудников, состоящих на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» указано, что в связи с достижением старшим сыном ФИО7 возраста 23 лет, он исключен из состава очередников и ФИО7 состоит на учете составом семьи 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГг., будучи несогласным с решением жилищной комиссии, а также ссылаясь на незаконность действии сотрудника МВД по КБР ФИО9, с которым он общался по этому поводу, ФИО7, с заявлением обратился на имя министра внутренних дел по КБР ФИО14, которого просил провести проверку, при выявлении нарушении закона допущенного сотрудниками МВД по КБР в отношении его, касающиеся очередности нахождения на учете, принять меры по их устранению, признать незаконным решение изложенное в протоколе № ЦЖБК МВД по КБР в отношении ФИО7 и установить положенную ему по закону потребность в жилой площади на семью в составе 5 человек.

Заявление ФИО7 в МВД по КБР зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., в тот же день Министр внутренних дел по КБР ФИО14 наложил резолюцию о проведении проверки доводов ФИО7, назначена служебная проверка, заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГг.

В заключения указано, что нарушении закона при принятии решения о внесении изменении в учетное дело по составу семьи ФИО7 не допущено, вместе с тем, в отношении специалиста ФИО9 принято решение о назначении служебной проверки, заключение которой также утверждено ДД.ММ.ГГГГг.

На основании данного заключения, за допущенную ошибку при подготовке письма пенсионеру ФИО7, приказом МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО9 привлечена к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГг., на заявление ФИО7, министром внутренних дед по КБР ФИО14 дан письменный ответ, которым, со ссылкой на действующее законодательство, ФИО7 разъяснено основание исключения из очередности его старшего сына, достигшего 23 лет, сообщены сведения о номере его очередности а также Министр сообщил ему, что при проведении проверки его заявления, в отношении специалиста МВД по КБР ФИО9 усмотрены нарушения требовании нормативно-правовых актов МВД России, выразившиеся в допущении ошибок при подготовке документов и по этому поводу назначена служебная проверка.

При этом ФИО7 было сообщено, что в случае с несогласием с вынесенным решением, он может его обжаловать в вышестоящую инстанцию либо в суд.

ДД.ММ.ГГГГг. с аналогичным по содержанию заявлением ФИО7 обратился на имя прокурора КБР в котором просил затребовать списки лиц, состоящих на очереди на получение социальной выплаты, при выявлении нарушении закона по формированию списка в отношении ФИО7 принять меры прокурорского реагирования, признать незаконным решение изложенное в протоколе № ЦЖБК МВД по КБР об исключении его сына из списка на получение социальной выплаты и восстановить право семьи ФИО7 на положенную ему по закону потребность в жилой площади в составе 5 человек.

Заявление ФИО7 (из ящика для обращении и заявлении) зарегистрировано в прокуратуре КБР ДД.ММ.ГГГГг., после чего с истребованием из МВД по КБР соответствующих документов и материалов, а также с получением объяснения от ФИО9, 02 мая 2017г. Начальник Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 оспариваемым истцом письмом, со ссылкой на законодательство Российской Федерации сообщил ему обстоятельства постановки его на учет, его порядковый номер, а также основания исключения его сына из очереди. Кроме того сообщил ФИО7, что нарушении законодательства при принятии на учет для получения социальной выплаты, а также основании для принятия мер прокурорского реагирования не установлено и что в случае несогласия с принятым решением, ФИО7 вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Таким образом, судом установлено, что и в МВД по КБР и в Прокуратуре КБР по заявлениям ФИО7 были проведены проверки с изучением материалов, послуживших основанием для постановки его на учет как в составе семьи из 5 человек, так и послуживших основанием снятия старшего сына ФИО7 из учета. Ответы ФИО7 даны в срок, со ссылкой на действующее законодательство и разъяснением ему права на обжалование. Суд считает, что при этом, ни ФИО14 и ни ФИО1 каких-либо незаконных действии, нарушивших права административного истца не допущены в связи с чем в удовлетворнии его требовании следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Начальнику Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, Министру внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО14, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.