Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-355/2025;)~М-312/2025 2-355/2025 М-312/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-30/2026

Дело №2-30/2026 (2-355/2025)

УИД 80RS0003-01-2025-000512-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 23 января 2026 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при секретаре Дымбрыловой А.Ж.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», филиалу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, взыскании неустойки и судебных издержек

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно поданной истцом заявки. Согласно п. 1 договора, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, включая обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства в которое входит проектирование, строительство, реконструкция, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 5 кВт, третья категория надежности, класс напряжение сетей 0,23 кВ, которая в дальнейшем дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, была увеличена до 0,40кВ. Согласно п.2 договора технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/ дачный-дом», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Указанный договор считается заключенным со дня оплаты истцом оговоренного договором оплаты в размере 21 280,00 рублей (п.10 договора), которая была произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ответчик обязан был в течение 6 месяцев произвести технологическое присоединение (п. 5 договора), то есть исполнить свои обязательства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом обязательств по указанному договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком же обязательства по технологическому присоединению не исполнены до сих пор. В рамках досудебного урегулирования данного спора, истцом в адрес ответчика направлялись письма с использованием сети Интернет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес было подано заявление об изменении напряжения сетей с 0,23 кВ до 0,40 кВ и было заключено вышеуказанное дополнительное соглашение. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось заявление по срокам исполнения заявки, на что от ответчика был получен ответ о недостаточности денежных средств для исполнения договора. После чего со стороны ответчика никаких попыток исполнить договор до настоящего времени не наблюдалось, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. И недавно истцом было получено соглашение о расторжении договора без номера и даты, по которому стало известно, что ответчиком производились какие-то работы по технологическому присоединению на сумму 62331,33 рубля, которые должны быть возмещены истцом. Не согласившись расторгать на таких условиях договор, истец стал настаивать на исполнении договора ответчиком, так как если какие-то работы выполнялись по технологическому присоединению, то вероятно ответчик близок к тому чтобы свои обязательства выполнить в полном объеме. Для истца важно качество электроэнергии, так как напряжение в доме истца очень низкое, в периоды пиковых нагрузок нет возможности пользоваться бытовыми электроприборами, так как они просто перестают работать.

В соответствии с п.17 договора, мера ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена в виде неустойки. Таким образом, считает возможным применение ответственности предусмотренной п. 17 договора в виде неустойки равной 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

На основании изложенного просит возложить обязанность на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» произвести работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, включая обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства в которое входит проектирование, строительство, реконструкция, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 5 кВт, третья категория надежности, класс напряжение сетей 0,40 кВ для электроснабжения «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/ дачный дом» расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым № согласно договора №; взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» неустойку за неисполнение обязательств по договору № в размере 32398 рублей 80 копеек на дату подачи иска; процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7000 рублей и расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 указывает на то, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику – филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», который является обособленным подразделением юридического лица, не может выступать ответчиком по гражданскому делу.

Исковые требования направлены на понуждение к исполнению определенных действий. Такое понуждение в судебном порядке возможно только к исполнению обязательств. Обязательства, подлежащие исполнению Сетевой организации в связи с исполнением технологического присоединения содержаться в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств, потребителей электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерадии от 27 декабря 2004 года №861 и в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора. В процессе технологического подключения, а именно в технические условия к договору могут вноситься корректировки и изменения. В связи с чем требование о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению действий, указанных в исковом заявлении с учетом характеристики энергопринимающих объектов – недопустимо, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того указывает, что размер платы за технологическое присоединение по договору № определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 ноября 2022 года № 814-НПА и составляет 21280,00 рублей. Фактические затраты Сетевой организации на исполнение договора в ценах 2024 года составляет 184739,461 рублей без НДС. Исходя из утвержденных стандартизированных ставок, цена договора покрывает только затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, выдачу документов об осуществлении присоединения.

На сегодняшний день у Сетевой организации имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение договора, заключенного с истцом. Выполнение указанных работ потребует капитальных вложений со стороны сетевой организации. В соответствии со ст.23.2 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.17 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, для энергопринимающих устройств, чья мощность не превышает 150 кВт установлен льготный режим оплаты услуг за технологическое присоединение, в соответствии с которым затраты сетевой организации на строительство электросетевых объектов, необходимых для присоединения, включаются в тариф на передачу электрической энергии.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» находится в обстоятельствах острого дефицита денежных средств. Учитывая отсутствие финансирования на осуществления строительства, длительные сроки поставки материалов необходимых для исполнения договоров, капитальное строительство линий электропередач, исполнение договора в установленный срок осуществить невозможно по объективным причинам. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осложнено обстоятельствами независящими от сетевой организации, в связи с которыми у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует возможность выполнить мероприятия, определенные Договором, для осуществления технологического присоединения. В связи с изложенным, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, Общество полагает, что разумным сроком, в течение которого оно может быть исполнено не менее 6 месяцев, с момента вступления решения суда в силу.

Истцом неверно определена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32398,80 рублей. С учетом условий, приведенных в пунктах 5 и 17 договора, исходя из искового заявления, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 19418,00 рублей, из расчета 21280,00 рублей *365 дней *0,25%. Установленный договором размер неустойки многократно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленные нефинансовым организациям. Неустойка, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, на дату исполнения обязательства составит 19418,00*(21%*2)*365/365=8155,56 рублей.

Кроме того полагает заявленную истцом к взысканию сумму в размере 8000 рублей за составление искового заявления чрезмерной, поскольку категория спора носит типовой характер с учетом сложившейся судебной практики в регионе, в связи с чем полагает, что разумными и соразмерными являются судебные расходы в сумме 3000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем возражает против удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины в размере 7000 рублей, просит уменьшить установленную законом государственную пошлину, подлежащую уплате, на 50% от общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по решению суда, при удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, уточнил, что предъявляет исковые требования и к ПАО «Россети Сибирь» и к Филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго».

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 исковые требования признала частично по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологическом присоединении к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом /Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/НПА и составил 21280,00 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 3546,67 рублей.

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно дополнительному соглашению № к условиям типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изменен абзац 4 п. 1 договора, который изложен в следующей редакции: «класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ».

Оплата по договору № в полном объеме произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанка.

Вместе с этим, ПАО «Россети Сибирь» не исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что заявитель относится к льготной категории лиц, предусмотренной «Правилами технологического присоединения…», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 в действующей редакции. Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 21,28 тысяч рублей с НДС. При этом расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, составляют 221,69 тысяч рублей с НДС. Расходы сетевой организации, не включенные в состав платы за технологическое присоединение, являются выпадающими доходами сетевой организации. Учитывая, что доведенный до сетевой организации Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края источник, в виде выпадающих доходов, на реализацию в ДД.ММ.ГГГГ технологического присоединения потребителей израсходован в 1 полугодии, исполнение договора № в 2024 году не представляются возможным.

Тем самым, ПАО «Россети Сибирь» не выполнило работы по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом /Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в установленный договором срок.

Указанная ответчиком причина неисполнения заключенного с ФИО1 договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств не может служить доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении сроков исполнения договора, поскольку в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, факт отсутствия у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно Правилам № 861, на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил №861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Таким образом, в силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и приведенных положений Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 6.3 Правил № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил № 861, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Принимая во внимание, что ответчик является единственной организацией оказывающей услуги по технологическому присоединению, суд приходит к выводу, что надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Финансовое положение ответчика основанием для освобождения ПАО «Россети Сибирь» от исполнения обязательств по договору не является.

Поскольку обязанность ПАО «Россети Сибирь» выполнить в отношении энергопринимающих устройств истца мероприятия по технологическому присоединению предусмотрена законом, такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, суд исходил из следующего.

Истец в обоснование данных требований указывает, что, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) размер неустойки составил 32398,80 рублей за 609 дней.

Суд соглашается с доводами истца о наличии просрочки исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, поскольку в соответствии с договором на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ПАО «Россети Сибирь» 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, и просит взыскать неустойку в размере 32398,80 рублей.

Суд с указанным расчетом не соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения договора подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19418,00 руб. из расчета 21280,00 х 0,25% х 365 (дни просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по договору о технологическом присоединении, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, ее причины, цену договора, кроме того учитывает, что договор до настоящего времени не исполнен, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в данном случае считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем взыскивает неустойку в размере 19418,00 рублей с ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9709 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит о взыскании процессуальных издержек, в том числе расходов на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей.

В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлен договор-расписка об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 Согласно п. 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика оказывает следующие виды юридических услуг: консультация и подготовка искового заявления к ответчику ПАО «Россети-Сибирь» о понуждении исполнении договора и взыскании неустойки. В соответствии с п. 3.1 заказчик за предоставленные услуги, предусмотренные п. 1.1 договора оплачивает 8000 рублей. Договор одновременно является распиской, подтверждающей получение исполнителем оплаты.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд принимает во внимание среднюю стоимость юридических услуг в Забайкальском крае в 2025 году, информация о которой размещена в открытом доступе в сети «Интернет», которая составляет по спорным правоотношениям в среднем от 2000 рублей до 4000 рублей за составление искового заявления, при этом суд учитывает объем проделанной стороной истца работы, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, характер спора, по которому оказывались юридические услуги, степень его сложности, и считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 декабря 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ.

На основании вышеизложенных норм, истцу ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Представителем ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение ПАО «Россети Сибирь» не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении государственной пошлины, подлежащей уплате, на 50% от общей суммы.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ПАО «Россети-Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к филиалу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, взыскании неустойки и расходов по уплате судебных издержек – удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (<данные изъяты>) исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 19418 рублей, штраф в размере 9709 рублей, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в доход бюджета Дульдургинского муниципального округа государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий А.Б. Алакчинова