Решение № 2-570/2025 2-570/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-570/2025

Дело № 2-570/2025

03RS0009-01-2025-000576-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

с участием заинтересованного лица – нотариуса ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО1 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи и ее отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО1 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, и ее отмене.

Заявитель мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал последней денежные средства в размере 434 000 руб., а заявитель обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено через портал Госулуги постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО1 исполнительной надпись № № на взыскание задолженности с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, а также заявить о пропуске срока исковой давности для взыскания части задолженности.

Определениями Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., а также от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве занитересованных лиц были привлечены Октябрьский районный ОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан и Ленинский районный ОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 полагала не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. От представителя ПАО Сбербанк поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы нотариуса ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положениями ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются - наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке путем направления Заемщиком в Банк заявки на получение Кредитной карты ПАО Сбербанк и акцепта со стороны Банка путем предоставления Заемщику возобновляемого лимита кредита в размере 100 000 рублей по ставке 25,9 % годовых. В рамках Кредитного договора Заявителю выдана кредитная карта. В последующем дополнительным соглашением, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита по вышеуказанной кредитной карте был увеличен до 170 000 руб.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключена Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности:

погашения в полном объеме Общей задолженности по карте,

закрытия Счета.

В соответствии с п. 8.6 Общих условий Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. При этом, заявление Клиента об отказе от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса не поступало в Банк.

С условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись.

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору составляет 198 478,83 руб., из которых:

- непросроченный основной долг – 141 498,45 руб.,

- просроченный основной долг – 28 318,32 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 3 292,35 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом: 21 412,04 руб.;

- неустойка – 3 957,67 руб.;

- комиссии – 0,00 руб.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направлено ПАО Сбербанк должнику ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>.

В указанном требовании установлен срок возврата задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанного требования (претензии) должник ФИО2 предупреждена, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с нее задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

При этом при подписании индивидуальных условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (после увеличения лимита задолженности) ФИО2 ознакомлена, что согласно п. 20 Индивидуальных условий банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями, подставив электронную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ представить ПАО Сбербанк ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО1 о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены: требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, а также документы подтверждающих оплату за совершения исполнительной надписи 1558 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО1 совершена исполнительная надпись по реестровому номеру №.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 по вышеуказанной исполнительной надписи составила; 199 469,37 руб., из которых:

- сумма основного долга – 169 816,77 руб.;

- проценты – 28 094,50 руб.;

- расходы, понесенные Банком в связи с оплатой расходов по совершению нотариусом исполнительной надписи – 1 558 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО Сбербанк, являющегося кредитором по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО2 в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным ОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан на основании вышеуказанной исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 было возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 через официальный интернет-портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, была получена и прочтена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот с программного обеспечения ФССП.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, ФИО2 указывает, что взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направлено ПАО Сбербанк должнику ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в материалы дела доказательств уведомления ФИО2 Банка об изменении адреса для получения юридически значимых сообщений не представлено.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление по адресу Заявителя: <адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63,67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию по указанному ею в кредитном договоре адресу, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению Заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению ФИО2 о наличии у нее задолженности, и об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в случае отказа от добровольного погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем Заявителю более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Кроме того, взыскателем предоставлены нотариусу и иные необходимые документы для совершения исполнительной надписи: расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, в связи с чем доводы, заявителя о том, что взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергаются материалами дела.

Кредитор ПАО Сбербанк исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности заявителем не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Поскольку уведомление должника о наличии задолженности направлено банком не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, у должника имелась возможность своевременно заявить о своих возражениях, в том числе о несогласии с суммой подлежащей взысканию.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе Банком нотариусу был предоставлен детальный расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет (обязательство должно было быть исполнено -ДД.ММ.ГГГГ). Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Довод истца о том, что по исполнительной надписи с нее была взыскана неустойка по кредитному договору, о снижении которой она желала заявить опровергается текстом исполнительной надписи, представленной в материалы дела (неустойка исполнительской надписью № № от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась).

Трех летний срок исковой давности для взыскания задолженности, о котором хотела заявить ФИО2 также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, так как просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Из материалов дела следует, что предоставленные банком документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика, а также свидетельствовали об отсутствие основания для снижения неустоек и иных штрафных санкция в порядке ст. 333 ГК РФ (так как требования о взыскание неустойки и штрафа не заявлялись), а также об отсутствии основания для применения последствий истечения срока исковой давности для взыскании задолженности (задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах заявление ФИО2 по указанным ею основаниям удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО2 сообщила, что о наличии исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Однако, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено и прочитано заявителем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением предусмотренного законом 10-дневного срока после того, как истцу стало известно о совершенном нотариальном действии. Уважительных причин пропуска срока на обжалование исполнительной надписи с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства до направления заявления в суд, заявителем не представлено.

Пропуск срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО1 (регистрационный номер в реестре нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и ее отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова