Решение № 2А-422/2021 2А-422/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-422/2021

Дело № 2а-422/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Трофимовой О.А.,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области обратилось в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив. В обоснование требований указав, что 16.09.2015 ФИО1 приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области осужден по п. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания, поставлен на учет в ОМВД России по Кингисеппскому району ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Административный истец ссылается на то, что ФИО1 официально не работает, проживает в коммунальной квартире, детей нет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет острую антисоциальную направленность, ограничения и обязанности при административном надзоре нарушает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в период нахождения под административным надзором допустил совершение преступления, за которое был осужден к условному сроку, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом осужден по ч<данные изъяты> за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 37, 39-40, 45).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44, 46).

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора полагавшего, что изложенные в заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по истечению срока наказания, прибыл в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора (л.д. 8, 10).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 года, с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 6-7).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Находясь под административным надзором, ФИО1 дважды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Также ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание <данные изъяты>. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначение наказания в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> (л.д. 15-16). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 17-22).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждение о недопустимости совершения административных правонарушений и профилактическую работу, проведенную должностными лицами ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, которая должных результатов не принесла, ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а также за уклонение от исполнения административного наказания и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, в том числе явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО1 административных правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Возложить на ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья