Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1391/2019

дело № 2-1391/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица - некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив» «Содействие» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обрался в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что 15 декабря 2017 года между НО КПК «Содействие» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № ХХХ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 110000 рублей под 26,6 % годовых, сроком возврата 15 декабря 2020 года.

В целях обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ним (истцом) и НО КПК «Содействие» 15 декабря 2017 года был заключен договор поручительства № ХХХ.

ФИО4 нарушил свои обязательства по договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность.

НО КПК «Содействие» обратилось в Вяземский районный суд Смоленской области с иском о взыскании задолженности солидарно с ФИО5, ФИО3 задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 148455 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – 4169 рублей 00 копеек.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2019 года по делу № 2-123/2019 солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу НО КПК «Содействие» была взыскана задолженность в сумме 148445 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения, 02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства, в том числе и с него (истца), были взысканы денежные суммы в счет уплаты задолженность по кредитному договору и в счет уплаты государственной пошлины, исполнительное производства окончено в связи с фактическим исполнением.

Истцом из взысканных сумм по исполнительному производству путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 18 июня 2019 года было погашено 48500 рублей 00 копеек, при этом при перечислении указанных денежных средств была оплачена комиссия в размере 1455 рублей.

Он неоднократно предупреждал ФИО4 об обязанности возвратить ему выплаченные им (ФИО3) денежные средства в погашение долга по займу. 18 июля 2019 года в адрес ФИО4 им направлено требование о выплате суммы оплаченного долга в размере 48500 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. ст. 363, 365, 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 в его пользу 48500 рублей в счет возврата погашенной им задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности – 48500 рублей, с 26 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года в сумме 807 рублей 89 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности 48500 рублей с 16 сентября 2019 года до момента фактической уплаты задолженности; 1455 рублей – в возмещение расходов по оплате комиссии банка; 1723 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 18 октября 2019 года по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица – некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив» «Содействие» ФИО2 не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что задолженность по договору потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года погашена полностью за счет поручителей, исполнительное производство окончено в связи с реальным исполнением судебного решения.

Представитель третьего лица – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года между некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № ХХХ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО4 кредит в сумме 110000 рублей по 26,6 % годовых на срок по 15 декабря 2020 года (л.д. 10-14).

15 декабря 2017 года между некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и ФИО3 был заключен договор поручительства № ХХХ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по договору потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года (л.д. 15-17).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору потребительского займа поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ФИО4 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с иском о взыскании, как с основного заемщика, так и с поручителей образовавшейся кредитной задолженности.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2019 года по делу № 2-123/2019 постановлено взыскать солидарно с: ФИО5, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года в размере 148445 рублей 80 копеек, в том числе: 103138 рублей 41 копейку - задолженность по основному долгу с начислением на данную сумму процентов за пользование суммой займа по ставке 26,6% годовых, начиная с 16 октября 2018 года по день фактического возврата долга, а также с начислением на указанную сумму задолженности по основному долгу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга; 12368 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 15 октября 2018 года; 32939 рублей 10 копеек – задолженность по членским взносам. С ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» также взыскано в возврат государственной пошлины 1042 рубля 25 копеек (л.д. 18-24).

11 марта 2019 года решение суда вступило в законную силу.

02 апреля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС номер ХХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 29613/19/67020-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148445 рублей 80 копеек (л.д. 25-26).

18 июня 2019 года ФИО3 на счет ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области переведена сумма 48500 рублей, а также оплачено за комиссию банка 1455 рублей, а всего 49955 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 29613/19/67020-ИП (л.д. 27).

Учитывая, что ФИО3 исполнено обязательство ФИО4 перед некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив» «Содействие» по договору потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года, то в силу прямого указания п. 1 ст. 365 ГК РФ к нему (истцу) перешли права кредитора по данному обязательства.

Истец направил 18 июля 2019 года в адрес ответчика требование о погашении в трехдневный срок выплаченные им денежные средства, направленные на погашение долга по займу, по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 48500 рублей 77 копеек и 1455 рублей 00 копеек – комиссию банка за перечисление денежных средств (л.д.29, 30-32), однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года в размере 48500 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате комиссии банка в размере 1455 рублей 00 копеек, что подтверждено, как указывалось выше, документально (л.д.27).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно Информации Банка России с 17 июня 2019 года 28 июля 2019 года размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,5%; с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года – 7,25%; с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года – 7,00%.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, представленному ФИО3, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 48500 рублей за период с 26 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года составляет 807 рублей 89 копеек (л.д.8).

Поскольку в силу ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплату процентов на сумму, выплаченную кредитором, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой, то на ответчика подлежит возложению дополнительная ответственность в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 807 рублей 89 копеек. При этом на сумму основного долга – 48500 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17 сентября 2019 года по день фактического возврата основной суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1723 рублей (л.д.5,6), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6: в возмещении погашенной задолженности по договору потребительского займа № ХХХ от 15 декабря 2017 года - 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года - 807 (восемьсот семь) рублей 89 копеек, а за период с 17 сентября 2019 года по день фактической уплаты основной суммы долга (48500 рублей 00 копеек), начисляемых на сумму основного долга – 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, по день фактического возврата основной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате комиссии банка (убытки) - 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей; в возврат уплаченной государственной пошлины – 1723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

11.12.2019 – объявлена резолютивная часть решения,

17.12.2019 – составлено мотивированное решение,

20.01.2020 – решение вступает в законную силу