Решение № 2А-1750/2019 2А-1750/2019~М-1724/2019 М-1724/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-1750/2019

КОПИЯ Дело № 2а-1750/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г. г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №3, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать <данные изъяты> Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4 являются <данные изъяты> №, возбужденного на основании решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 об <данные изъяты>.

Оспариваемым постановление судебный пристав-исполнитель ФИО5 привлек к участию в деле в качестве специалиста ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом административный истец указывает <данные изъяты> что отражено в заключении специалиста ФИО8 № ДД.ММ.ГГГГ. и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя (по ордеру <данные изъяты> ФИО9), который исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица – представитель Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области и представитель УФССП России по Московской области – в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административный ответчик и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в Реутовский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Московской области поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем ФИО7 представлены судебному приставу-исполнителю неоднократные заявления о привлечении матери ребенка к административной ответственности за нарушение требований исполнительного документа и воспрепятствованию общения отца с ребенком. Судебным приставом-исполнителем вынесены в отношении должника требования о даче разъяснений и о нечинении препятствий при общении отца с ребенком, составлены акты о совершении исполнительских действий по факту общения отца с ребенком.

В материалы указанного исполнительного производства приобщены должником документы: справки о состоянии здоровья ребенка и посещении им медицинских учреждений и санаториев, обосновывающих невозможность общения ФИО7 с сыном в определенные даты, а также заключение специалиста-психолога <данные изъяты>» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ., заключение врача-психиатра Экспертный центр Академический ФИО10 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., касающиеся психического и физического состояния здоровья <данные изъяты> Егора, причинах его агрессивного поведения, в которых дана оценка влияния негативного поведения отца на ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о привлечении детского психолога для участия в порядке общения его с сыном, поскольку полагает, что на ребенка оказывается негативное давление со стороны матери.

Судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве №-ИП специалиста, руководителя, педагога-психолога, отдела подготовки и сопровождения замещающих семей <данные изъяты> ФИО3 с целью уточнения обстоятельств и определения причин отказа ребенка от общения с отцом без присутствия матери, в случае их подтверждения необходимо установить, является ли такой отказ ребенка самостоятельным или индуцированным. Указанное постановление получено должником и взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО14. исполнительского сбора в <данные изъяты>., в связи с неисполнением требований исполнительного листа в добровольном порядке.

Должником ФИО2 заявлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении в качестве специалиста специалиста-психолога <данные изъяты>» ФИО8, которое оставлено без удовлетворения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление о привлечении специалиста соответствует требованиям, установленным ч. 1 и ч. 2 ст. 14 и ч. 1 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как следует из его содержания, для полного и правильного исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость привлечения специалиста на данном этапе исполнительного производства, поскольку для исполнения решения суда необходимы специальные познания.

Само по себе неверное, с точки зрения административного истца, формулирование оснований, причины и цели привлечения специалиста, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и каких-либо прав взыскателя.

Учитывая, что должником ФИО2 заявлено ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство о привлечении в качестве специалиста специалиста-психолога <данные изъяты>» ФИО8, которое оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., то оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении в качестве специалиста руководителя <данные изъяты>» ФИО3 фактически сводится к несогласию с выбранной судебным приставом-исполнителем организацией и ее сотрудником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении специалиста не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО11, вынесено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста и признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Э.О. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>