Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-469/2020

Дело № 2-469/2020

УИД 19 RS0003-01-2020-000301-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

с участием пом. прокурора г. Саяногорска В.И. Дьяченко,

при секретаре Л.В. Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что с ДАТА состоял в браке с ФИО1, умершей ДАТА в отделении ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» ДАТА около 19 часов ФИО1 поступила в приемное отделение межрайонной больницы по адресу: <адрес> с предварительным диагнозом: <> При этом жалобы ФИО1 были на повышение температуры тела, в течение предшествующих суток, боли в левой половине грудной клетки, умеренная отдышка при ходьбе, наличие рвоты. Проведены лабораторные исследования, но дежурный врач, проигнорировав объективные симптомы и результаты лабораторных исследований, очевидно свидетельствующих о требовании дополнительных методов обследования по экстренным показателям, недооценил тяжесть состояния здоровья ФИО1, не провел обзорную рентгенографию органов грудной полости в боковых проекциях, биохимический анализ крови, принял решение о ее госпитализации в неврологическое отделение, что привело в последствие к смерти ФИО1 ДАТА в период с 09 часов 10 минут до 12 часов, в неврологическом отделении, при осмотре заведующей неврологического отделения больной ФИО1 был поставлендиагноз: <> после чего, больная ФИО1 была передана в пульмонологическое отделение, где ей был поставлен основной диагноз <> Выше перечисленные недостатки оказания специализированной медицинской помощи, допущенные врачом ФИО2 являются дефектами оказания медицинской помощи, повлекшими ухудшения состояния здоровья. В связи с чем, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № смерть ФИО1 наступила в результате <>. По факту смерти ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 – врача приемного отделения ГБУЗ РХ «Саяногорской межрайонной больницы». После смерти ФИО1 на его попечении остались двое несовершеннолетних детей. В связи со смертью супруги он продолжает испытывать нравственные и физические страдания. Просил взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 17100 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г. Саяногорска Дьяченко В.И. полагала необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом разумности и справедливости размера компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ч. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО5 состоял в браке с ФИО1 с ДАТА, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ № от ДАТА.

В браке у ФИО5 и ФИО1 родились дети: ФИО3, ДАТА года рождения, ФИО5, ДАТА года рождения (свидетельство о рождении I-ПВ № от ДАТА, свидетельство о рождении I-ПВ № от ДАТА).

ФИО1 умерла ДАТА, что следует из представленного свидетельства о смерти I-ПВ № от ДАТА.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА причиной ФИО1 явилась <> Между дефектами оказания медицинской помощи ФИО4 и наступлением ее смерти усматривается прямая причинно-следственная связь.

Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по уголовному делу № вина врача ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ установлена, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, при определение размера компенсации морального вреда, суд исходит из перенесенных морально-нравственных страданий перенесенных ФИО5 Учитывая, что после смерти ФИО1 на помещении ФИО5 остались двое несовершеннолетних детей. Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, их характер, его психологическое состояние, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает возможным удовлетворить заявленные требования и определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договорам возмездного оказания юридических услуг от ДАТА, а так же расходы по составлению доверенности 2100 руб.

С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, принципов разумности, справедливости, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, в размере 8000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» в пользу ФИО5 моральный вред в размере 400000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., расходы по составлению доверенности 2100 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 410100 руб. (четырехсот десяти тысяч ста рублей).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» в доход муниципального образования г. Саяногорск госпошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.