Решение № 2А-939/2019 2А-939/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-939/2019

Дело № 2а-939/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Поронайск Сахалинской области 25 июля 2019 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителей административного истца отдела МВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, Карповой С.В. прокурора в лице исполняющей обязанности заместителя Поронайского городского прокурора Сергеевой М.Н., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

отдел МВД России по Поронайскому городскому округу обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что административный ответчик имеет непогашенную (неснятую) в установленном порядке судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений по приговору Долинского городского суда * от дата по части * УК РФ совершенное в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за особо тяжкое преступление по приговору Поронайского городского суда от дата по части *. Также ФИО2 был осужден приговором Поронайского городского суда от дата по части *. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по *, освободился по отбытию срока наказания дата . Решением Смирныховского районного суда * от дата в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года, то есть до дата , с административными ограничениями в виде – обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с * минут; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ «Поронайский» *. С дата Попов состоит на административном надзоре в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, административные ограничения и обязанности поднадзорного лица знает. По месту жительства согласно справке-характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно. При этом согласно данным интегрированного банка данных УМВД России по * в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения по частям 1, 2, 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Принимая во внимание, данные обстоятельства, с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений в дальнейшем, оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительно на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Представители административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, Карпова С.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежаще, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия в связи с занятостью на работе, выразив в заявлении согласие с заявленным к нему требованием.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснением в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика, явка которого судом обязательной не признавалась.

Выслушав представителя административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

В силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с разъяснением в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от дата установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы муниципального образования городской округ «Поронайский» *.

С дата ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу с заведением в отношении него дела административного надзора.

С момента постановки на административный надзор ФИО2 неоднократно предупреждался под роспись о необходимости соблюдения административных ограничений, а также обязанностей поднадзорного лица.

Из характеристики по месту отбытия наказания следует, что ФИО2 несмотря на имеющуюся положительную тенденцию в поведении, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

Согласно справке-характеристике, составленной помощником участкового уполномоченного, усматривается, что по месту жительства ответчик характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение от совместно проживающих с ним лиц и соседей в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из пояснений старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН отдела МВД России по Поронайскому городскому округу Карповой С.В. следует, что ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет, в настоящее время работает, привлекался неоднократно к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него в связи с нахождением под административным надзором, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

По информации интегрированного банка данных УМВД России по * ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность неоднократно в течение одного года.

Так, постановлением начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, так как без уважительной причины не явился дата в ОМВД России по Поронайскому городскому округу для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства согласно предписанию от дата ФКУ ИК-2 УФСИН России по *.

дата постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Поронайскому городскому округу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде * рублей, поскольку не явился для регистрации в ОМВД России по Поронайскому городскому округу в третий понедельник * года, то есть дата .

Дважды дата постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России по Поронайскому городскому округу признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере * рублей по каждому, в связи тем, что в * минут дата и в * минут дата соответственно не допустил сотрудников полиции в помещение, являющееся его местом жительства, при том, что ему запрещено пребывать после * минут вне места жительства.

Дважды дата постановлениями исполняющими обязанности мирового судьи судебного участка № * признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком * часов по каждому, в связи с отсутствием в * дата соответственно без уважительных причин в месте своего жительства, чем повторно нарушил установленные в отношении него административные ограничения.

С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого подано настоящее административное исковое заявление, образа его жизни и поведения за время нахождения под административным надзором, склонности к совершению правонарушений, отсутствия регистрации по месту жительства, исходя из целей административного надзора и административных ограничений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического и воспитательного воздействия для недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения административных ограничений и установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требование ОМВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2, дата года рождения, уроженца *, на время административного надзора, установленного решением Смирныховского районного суда * от дата , дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова