Решение № 2-1210/2026 от 31 марта 2026 г.

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО), ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17.04.2025г. включительно, в размере 882625,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22653 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2009г. между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании анкеты-заявления, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с расширенным овердрафтом.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора кредитования.

В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств, предусмотренных договором, истец в соответствии с условиями кредитного договора направил ответчику требование о погашении полной суммы представленного кредита, процентов, и иных сумм предусмотренных договором, при этом сумма задолженности на 17.04.2025г. составляет 938459,72 рублей, однако истцом, в соответствии со ст.91 ГПК РФ, снижена сумма штрафных санкций подлежащих взысканию, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 882625,67 рублей, из которых 754556,48 рублей – основной долг, 121865,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 6203,78 рублей - пени.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно поданному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям заключенного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, расчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условие нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Обо всех условиях заключенного договора, в том числе о полной стоимости кредита ответчик проинформирован в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспорено стороной ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.

Установлено, что 25.06.2009г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании анкеты-заявления, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с расширенным овердрафтом.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в 600000 рублей.

Согласно п. 6.2.4 правил предоставления и использования банковских карт банк имеет право изменить лимит овердрафта в сторону его уменьшения/увеличения в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.7.1.1 правил клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщику была выдана кредитная карта, о чем имеется расписка, о порядке и сроках погашения задолженности клиент был осведомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, при этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с тем, что со стороны ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, у него по состоянию на 17.04.2025г. включительно, образовалась задолженность в размере 938459,72 рублей, который ответчиком не оспорен, при этом со стороны истца, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, снижена сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, и истец просит взыскать сумму задолженности в размере 882625,67 рублей, из которых 754556,48 рублей – основной долг, 121865,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 6203,78 рублей - пени.

14.03.2025г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 15.04.2025г., однако со стороны ответчика задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 882625,67 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22653 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 882625,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22653 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева