Решение № 2-4875/2017 2-4875/2017~М-4187/2017 М-4187/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4875/2017




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2015г., ссылаясь на то, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 дата заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 512 594 руб. под 18 % годовых на срок до 15.05.2017г. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить долг и уплатить по нему проценты. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил своих обязательств, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашены. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на дата составила 650737, 75 руб., из которых: основной долг 512594,69 руб., проценты за кредит 133287,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4161, 60 руб., пени по просроченному долгу 694, 03 руб. На требование Банка о возврате задолженности, которое было направлено ответчику, ответа не последовало, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 650737, 75 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 9707,38 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 дата заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 512 594 руб. под 18 % годовых на срок до 15.05.2017г.

По делу установлено, что Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 16.05.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 650737, 75 руб., из которых: основной долг 512594,69 руб., проценты за кредит 133287,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4161, 60 руб., пени по просроченному долгу 694, 03 руб. На требование Банка о возврате задолженности, которое было направлено ответчику, ответа не последовало, задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 12 п. 1.1, п. 5.1 в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и /или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено по делу, что подтверждается расчетами и выписками о движении денежных средств по счету, представленными истцом, ФИО1 были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов. Как следует из представленных истцом расчетов, а также выписки из лицевого счета, сумма долга по кредиту по состоянию на дата составляет 650737, 75 руб., из которых: основной долг 512594,69 руб., проценты за кредит 133287,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4161, 60 руб., пени по просроченному долгу 694, 03 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере 650737, 75 руб., из которых: основной долг 512594,69 руб., проценты за кредит 133287,43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4161, 60 руб., пени просроченному долгу 694, 03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9707, 38 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) 650737 руб. 75 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшуюся по состоянию на 16.05.2017г., а также 9707 руб. 38 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2017г.

Судья Н.<адрес>

копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

судья Н.<адрес>



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Старовойтова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ