Решение № 2-1180/2025 2-1180/2025~М-1011/2025 М-1011/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1180/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: 38RS0017-01-2025-001507-79

21 октября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее - ООО «Легат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указал, что дата обезличена и дата обезличена между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 в простой письменной форме были заключены кредитные договоры №номер обезличен и номер обезличен, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> на срок до дата обезличена и дата обезличена соответственно. Размер процентов за пользование кредитом составил по первому договору - 13% годовых, по второму договору – 11% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договорам, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. дата обезличена между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» был заключен договор номер обезличен уступки прав требования (цессии). ООО «Легат» приобрело у Банка право требования задолженности к должнику ФИО1 по названным кредитным договорам. По состоянию на дата обезличена задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена составляет <данные изъяты>, где задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита <данные изъяты>; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена составляет <данные изъяты>, где задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита <данные изъяты>; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 13% годовых; штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых; взыскать задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 11% годовых; штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028,00 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Легат», в лице своего представителя не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по месту жительства и месту регистрации ответчика, об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что дата обезличена между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до дата обезличена, с процентной ставкой в течение 65 дней с даты получения кредита – 25% годовых, в оставшийся период – 13% годовых (пункт 4 кредитного договора), на 60 месяцев, с ежемесячным внесением платежа; дата обезличена между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до дата обезличена, с процентной ставкой – 11% годовых (пункт 4 кредитного договора), на 36 месяцев, с ежемесячным внесением платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

ФИО1 обязалась возвратить кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами и иные платы, предусмотренные кредитными договорами, в сроки и в порядке, установленные кредитными договорами.

Однако ответчик в нарушение условий кредитных договоров не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам и представленными истцом расчетами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные доводы.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, условиям договоров и принимаются судом в качестве доказательства.

Контррасчеты ответчиком не произведены, иных доказательств, опровергающих обоснованность представленных расчетов, ответчиком суду не представлено.

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» уступило права (требования) по данным кредитным договорам ООО «Легат», что подтверждается договором номер обезличен об уступке прав требования (цессии) от дата обезличена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 кредитных договоров ответчик выразил согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных кредитных договоров.

28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ номер обезличен о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением письменных возражений должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 14.07.2025 судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитных договоров, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила желание на получение кредитов, была ознакомлена с условиями предоставления кредитов, сроками погашения, негативными последствиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств, получив кредиты, подтвердила, что между сторонами договоров было достигнуто взаимное соглашение обо всех их условиях, в противном случае ответчик имела возможность отказаться от заключения договоров.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитным договорам, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере, рассчитанном в соответствии с п. 4 кредитных договоров на остаток основного долга по кредитному договору по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по состоянию на 15.09.2025, а также за период с 16.09.2025 по дату фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитных договоров банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по состоянию на 15.09.2025, а также за период с 16.09.2025 по дату фактического возврата сумм кредитов подлежит удовлетворению.

Принятие судебного решения о взыскании денежных сумм по кредитному договору не влечет прекращение обязательства до его фактического исполнения, в связи с чем, денежные обязательства подлежат исполнению и после принятия решения до дня фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность:

1) по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты>, в том числе:

-задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

-задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 13% годовых;

- штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых;

- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых;

2) по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 11% годовых;

- штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых;

- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, а за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Рыбалко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.