Решение № 2-667/2024 2-667/2024(2-7218/2023;)~М-5907/2023 2-7218/2023 М-5907/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-667/2024

№ 2-667/2024

03RS0004-01-2023-007212-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Полишевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП "Башавтотранс" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП "Башавтотранс" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2, являясь водителем автобуса Нефтекамского ПАТП- филиал ГУП "Башавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, управляя автобусом ПАЗ 320415-04 с государственным регистрационным знаком <***> при заезде в гараж, не выполнил меры предосторожности и правила безопасности, совершил наезд на механика ФИО3. В результате полученных телесных повреждений ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ сразу на месте происшествия.

Согласно приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Истцу, являвшегося женой скончавшегося ФИО3 причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП "Башавтотранс" ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщил.

Третье лицо директор Нефтекамского АТП - ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщил.

Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы РБ ФИО6 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковое заявление исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь водителем автобуса Нефтекамского ПАТП- филиал ГУП "Башавтотранс» и находясь на рабочем месте, управляя автобусом ПАЗ 320415-04 с государственным регистрационным знаком <***> при заезде в гараж, не выполнил меры предосторожности и правила безопасности, совершил наезд на механика ФИО3

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО3 получил телесные повреждения в виде открытые переломы костей свода и основания черепа: кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности правой височной и правой теменных долей головного мозга, закрытая травма органов грудной клетки с переломами ребер - справа 1 ребра по среднеключичной линии, 2, 3 ребер по передней подмышечной линии, 4 - 7, 10 - 12 ребер по задней подмышечной линии, 8, 9 ребер по лопаточной линии, ссадины правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левой кисти, правого бедра, которые являются опасными для жизни человека, причинили тяжкий вред и повлекли смерть потерпевшего.

Смерть ФИО3 наступила сразу на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы с множественными переломами костей черепа, ребер, повреждениями внутренних органов, т.е. состоит в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО2, совершенными по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и членов семьи.

Владельцем автобуса ПАЗ 320415-04 с государственным регистрационным знаком <***> является ГУП "Башавтотранс»

Факт причинения погибшему телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ГУП "Башавтотранс», в ходе судебного заседания не оспаривался.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-344/2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ., и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь водителем автобуса Нефтекамского ПАТП- филиал ГУП "Башавтотранс», в соответствии с условиями трудового договора, а также положениями своей должностной инструкции, был соблюдать требования по обеспечению безопасности труда.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов ФИО2, исполняя свои профессиональные обязанности, находясь на своем рабочем месте и управляя технически исправным пассажирским автобусом «ПАЗ Vektor Next 320415-04», г/н B 389 XT 702 RUS, направлялся на территорию НПАТП по адресу: <адрес>, с целью получения охлаждающей жидкости для двигателя.

ФИО2, подъехав к въезду на контрольно-технический пункт (далее - КТП) транспортных средств ПАТІ, оборудованный осмотровой канавой и увидев, что автобус «НефАЗ 5299-30-32» под управлением ФИО7 после осмотра, проведенного из осмотровой канавы механиком отдела технического контроля (далее - ОТК) НПАТП ФИО3, отъезжает, решил, что успеет проехать пока ФИО8 будет оставаться в осмотровой канаве. После чего ФИО2, управляя указанным выше пассажирским автобусом и считая, что его автобусу не требуется технический осмотр, проявляя преступное легкомыслие, не получив устного разрешения механика ФИО8 о проезде через КТП, не убедившись в безопасности своих действия для окружающих и не предприняв необходимые меры для ее обеспечения, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая требования Инструкции Л? 1 по охране труда водителя автомобиля, с которыми был ознакомлен в ходе инструктажа, в том числе п.3.1.5, согласно которому водитель должен быть внимательным, осторожным и не отвлекаться на посторонние разговоры, не подавая предупредительного сигнала и не останавливаясь, проехал через КТП и совершил наезд передними и задними колесами правой стороны автобуса на механика. ФИО8, который в этот момент поднимался по лестнице из осмотровой канавы. Смерть ФИО3 наступила сразу на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы с множественными переломами костей черепа, ребер, повреждениями внутренних органов, т.е. состоит в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО2, совершенными по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО3 имеется причинная связь.

Таким образом, ГУП "Башавтотранс", как владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ должен компенсировать моральный вред, причиненный близким родственникам ФИО3 за причинение смертельной травмы последнему.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с гибелью близкого человека, степень его родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, а также грубую неосторожность самого погибшего, который лежал в зоне проезда сеялки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 350 000 рублей

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истца ФИО1 частично удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ГУП "Башавтотранс" - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.