Решение № 12-174/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-174/2023

12-174/2023


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> МО 6 декабря 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>ёв ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>ёв от 12.09.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., управляя транспортным средством – автомашиной «Форд Фокус» гос.номер № совершил остановку – стоянку транспортного средства в районе <адрес> МО на проезжей части на расстоянии 2,35 метра до сплошной линии разметки 1.1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, создав помехи для движения другим участникам дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к. административного правонарушения не совершал, машина была эвакуирована в отсутствие заявителя на специализированную стоянку.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен лично, представил свои возражения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

В своих возражения ФИО1 просит отменить постановление инспектора о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить за недоказанностью вмененного административного правонарушения, поскольку свидетельство о поверке рулетки не соответствует той рулетке, которой инспектором ГИБДД производились замеры. Так, на видео видно, что рулетка черно- желтого цвета, металлическая насадка прикреплена к измерительной ленте 3 шт. заклепок. Свидетельство о поверке выдано на рулетку BMI two COMP длиной 5М. Согласно скриншоту с сайта производителя данные рулетки производятся только в красно-черном цвете, а металлическая насадка крепится к измерительной ленте на стороне шкалы не тремя, а двумя заклепками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения заявителя, суд приходит к следующему выводу.

- 2 -

Пунктом 12.4 ПДД РФ определены места, в которых запрещена остановка транспортных средств. При этом, в числе прочего, остановка запрещена в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вопреки запрету, установленному п.12.4 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., осуществил остановку транспортного средства «Форд Фокус» гос.номер №, в районе <адрес> МО на расстоянии 2, 35 м. до сплошной линии разметки 1.1 Приложение № ПДД РФ, тем самым создав помехи для движения другим участникам дорожного движения.

Факт нарушения ФИО1 правила остановки транспортного средства подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 совершил остановку – стоянку своего транспортного средства автомашины «Форд Фокус» гос.номер №, в районе <адрес> МО на расстоянии 2,35 м. до сплошной линии разметки 1.1, нарушив п.12.4 ПДД РФ, тем самым создав помехи для движения другим участникам дорожного движения.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, последний был с ним ознакомлен, права ему разъяснены, что подтверждается подписью ( л.д. 7);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2023г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.8). Постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным его составлять, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Форд Фокус» гос.номер № ( л.д. 9-10). В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.2-4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). При этом каких-либо специальных знаков на дороге для эвакуации автомобилей не требуется.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи ( часть 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным должностным лицом, при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, приобщенная к материалам дела;

- 3 -

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой ясно видно, что автомобиль «Форд Фокус» гос.номер №, припаркован менее чем в 3-х метрах от сплошной линии разметки (2,35 м.), что является нарушением п.12.4 ПДД РФ, тем самым мешает проезду другим транспортным средствам. ( л.д.12).

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения во время остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Данное нарушение было допущено водителем ФИО1, это обстоятельство установлено с достаточностью.

Доводы заявителя о том, что инспектором ГИБДД использовано ненадлежащее средство измерения, не прошедшее поверку, не основаны на законе, поскольку поверка рулеток действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, на представленной видеозаписи четко видно, что рулетка, которой инспектором проводились замеры, не имеет изъянов или дефектов, которые могли бы свидетельствовать о неточности замеров.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 административного правонарушения не совершал, суд также не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также видеозаписью представленной сотрудником ГИБДД УМВД России по г.о. Королев.

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных

местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

- 4 -

Несмотря на то, что дорога на <адрес> в районе <адрес> является с односторонним движением, тем не менее, она имеет разделение на две полосы, и в районе нерегулируемого пешеходного перехода сплошную линию разметку, предусмотренную п.1.1 приложения № к ПДД РФ.

В рассматриваемом случае транспортным средством, принадлежащим заявителю, левая полоса дороги была занята, что мешало в свою очередь проезду автомашин по данной полосе.

Таким образом, нанесение горизонтальной разметки 1.1 на дороге не является произвольным, она регулирует остановку транспортного средства так, чтобы не мешать движущемуся транспортному средству, даже если дорога с односторонним движением.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения РФ и не позволяет водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, включая и пешеходов и несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достоверными относительно события правонарушения, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств сотрудники ГИБДД нашли достаточной для вынесения постановления, с чем суд, соглашается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявленным к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. События правонарушения должным образом описано.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лица ГИБДД с соблюдением предъявляемых к ним требований. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены правильно.

Учитывая вышеизложенное, вина заявителя, вопреки доводам жалобы, установлена и доказана на основании достаточной совокупности собранных по делу допустимых доказательствах.

Наказание, назначенное ФИО1 должностным лицом, является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции,

установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес>ёв ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ г, которое суд считает законным и обоснованным, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес>ёв ФИО3 от 12.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: