Решение № 2-443/2023 2-443/2023~М-354/2023 М-354/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-443/2023

Дело № 2-443/2023

24RS0029-01-2023-000513-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163070,54 рублей, в том числе просроченные проценты – 34057,01 рублей, просроченный основной долг 129013,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10461,41 рубль. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 163070,54 руб., в том числе основной долг – 129013,53 руб., проценты – 34057,01 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о рассмотрении дела, (л.д.39, 40) в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, (л.д.39,41) в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7439,65 руб.

В соответствии с п.3.1, 3.3. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. (л.д. 20 оборотная сторона).

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Период, за который начисляются проценты за пользование, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце (п.3.3.1, п.3.2.2 общих условий).

Выдача кредита подтверждается копией лицевого счета (л.д.17) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства в полном согласованном объеме.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности с приложением, отражающем движение средств по счету, сомнений у суда не вызывающим и ответчиком не оспоренным. Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательство не исполнялось надлежаще, что является основанием для требования кредитором от заемщика долга по кредитному договору, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163070 руб. 54 коп., в том числе: 129013 руб. 53 коп. - просроченный основной долг, 34057 руб. 01 коп. - просроченные проценты. (л.д.8, 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письменное требование (претензия) о досрочном возврате (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения. (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 183782,19 рублей, с учетом расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края. (л.д.18)

Указанные денежные суммы подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обоснованность данного требования подтверждена документально, ответчиком не оспаривается обстоятельство нарушения им заключенного договора в части возврата заемных средств и выплате процентов по ним, ответчиком не оспорен и сам расчет этих сумм.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10461,41 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.Козулька Козульского района Красноярского края, паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163070,54 рублей, из которых: просроченные проценты – 34057,01 рублей, просроченные основной долг 129013,53 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 10461,41 рублей, а всего взыскать 173531 (сто семьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023