Решение № 2-799/2020 2-799/2020~М-515/2020 М-515/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-799/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, а также третьих лиц, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение. Требования обоснованы тем, что истец и третьи лица зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец и члены семьи проживают в помещении № более <данные изъяты> лет. Фактически они занимают помещение общей площадью Х кв.м. Данное помещение было предоставлено колхозом. Никаких документов по факту передачи не было оформлено. В последствии это юридическое - было ликвидировано, а помещение так и осталось в пользовании истцов и членов его семьи. В целях оформления права собственности на помещение были произведены обмеры и оформлены технический паспорт. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет вышеуказанным помещением открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, недвижимое имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как её собственник. Истец обустроила свой быт, расставила мебель и технику, фактически использует помещение для жилья, содержит его и оплачивает все коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось. Истец с учетом последних уточнений просит суд признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение площадью Х кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика Администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представляет представитель по доверенности ФИО1, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено, что истец и третьи лица зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Данное помещение было предоставлено сельской администрацией для проживания истцу и членам ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанном адресу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец и члены семьи проживают в помещении № более <данные изъяты> лет.

Фактически они занимают помещение общей площадью Х кв.м. Данное помещение было предоставлено колхозом СПК «<данные изъяты>». Никаких документов по факту передачи не было оформлено. В последствии СПК «<данные изъяты>» было ликвидировано, а помещение осталось в пользовании истцов и членов его семьи. На балансе за СПК «<данные изъяты>» данное помещение не числилось.

В целях оформления права собственности на помещение были произведены обмеры и оформлены технический паспорт. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет вышеуказанным помещением открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, недвижимое имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как её собственник. Истец обустроила свой быт, расставила мебель и технику, фактически использует помещение для жилья, содержит его и оплачивает все коммунальные услуги.

Судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, установив, что истец владеет и пользуется спорным помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, претензий от ответчика и третьих лиц не поступало, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, кирпичное, кадастровый №, назначение: нежилое помещение, площадью Х кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон