Решение № 2-5088/2017 2-5088/2017 ~ М-4360/2017 М-4360/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5088/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области В составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Докучаевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/17 по иску ФИО2 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами он (истец) приобрел право требования на объект долевого строительства. Свои обязательства по Договору он (истец) исполнил в полном объеме, выплатив денежные средства, оговоренные в Договоре. Согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства передать Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная квартира была передана истцу по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2-5). Истец ФИО7 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО5, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. ). Представитель ООО «Загородная усадьба» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что нарушение сроков строительства объекта вызвано не зависящими от ответчика обстоятельствами и действиями третьих лиц. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцу было предложено заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры в соответствии с договором, но истец письмо с данным предложением не получил по независимым от ответчика обстоятельствам. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер взыскиваемых неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Также указала на недоказанность причинения истцу морального вреда ( л.д. ). Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего. В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым истец приобрел право требования на оформление в собственность 2-комнатной квартиры, условный №, номер на площадке №, проектной <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> секции жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес>, имеющем кадастровый № (л.д. 9-12). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме, уплатив стоимость Объекта, оговоренную в Договоре (л.д. 16-17). В соответствии с п. 5.1. Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал истцу объект недвижимости по договору с нарушением срока передачи, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом к Договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47). Частью 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью. Учитывая приведенные нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства. Более того, эти требования норм материального закона согласуются с условиями указанного договора. Так, в соответствии с п. 5.2. Договора, в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик действительно уведомлял истца об изменении сроков строительства посредством направления письма, однако какие-либо изменения в Договор в части изменения сроков передачи участнику объекта строительства в установленном договором порядке не вносились, и дополнительные соглашения между сторонами не заключались (л.д. 39, 40-42). Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. <данные изъяты> То обстоятельство, что ввод жилого дома в эксплуатацию разрешен компетентным органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет условия Договора о долевом участии в строительстве о моменте наступления у ответчика обязанности по передаче квартиры истцу. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей представлен истцом на л.д. 4. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Как было указано выше, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Загородная Усадьба" (подробнее)Судьи дела:Борисик А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5088/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5088/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5088/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5088/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5088/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5088/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5088/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |