Апелляционное постановление № 22-2096/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 4/7-1/2025

Судья р/с Малушко М.В. Дело № 22-2096/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Дышекова Р.Х.

осужденной П

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной П на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .........., которым

П, .......... года рождения, уроженке ............ Краснодарского края, гражданке РФ, осужденной .......... приговором Каневского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 5 лет,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Выслушав осужденную и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Каневского районного суда Краснодарского края от .......... П осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. Приговор вступил в законную силу ...........

.......... в Каневской районный суд Краснодарского края поступило ходатайство осужденной П об отмене в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ условного осуждения и снятии судимости по указанному выше приговору.

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденная П считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её ходатайства. Указывает, что она принесла извинения перед М и Д в устной форме, которые были ими приняты, позже .......... она официально принесла извинения в письменной форме. До судимости она принимала активное участие в жизни сельчан: организовывала оказание адресной помощи малоимущим одиноким пенсионерам, инвалидам, участникам ВОВ, организовывала благотворительные акции по сбору подарков детям-инвалидам, на протяжении 2018 – 2023 годов представляла и отстаивала интересы граждан в прокуратуре и других органах, а также у главы района, кроме того, активно помогает участникам СВО. Приводит доводы, что от потерпевших исковых заявлений в рамках уголовного дела не поступало, она неоднократно предпринимала попытки возместить причиненный потерпевшим моральный вред и материальный ущерб. Считает, что она доказала, что является гражданином со стойкими моральными ценностями и высокой социальной ответственностью, а единичная конфликтная ситуация не доказывает её опасность для общества. Указывает, что она более противоправных деяний не совершала, проживает с тремя несовершеннолетними детьми, занимается их воспитанием и образованием, работает самозанятой. Считает, что приведенные обстоятельства позволяют удовлетворить её ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П1 и потерпевшие М и Д считают постановление суда законным и обоснованным, просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как указано в п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений. Оценивая поведение осужденного, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением. О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Из представленных материалов дела следует, что П осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, посягающего на общественные отношения в сфере порядка управления, что обуславливает повышенную общественную опасность совершенного преступления. Приговор в отношении П был постановлен .......... и вступил в законную силу .........., более половины установленного испытательного срока по приговору суда истекло. Вред здоровью, причиненный преступлением осужденной П потерпевшим не возмещался.

Из представленных материалов следует, что осужденная имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что П в период испытательного срока привлекалась к административной ответственности .......... по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу у размере 50 000 рублей.

За уклонение от отбывания административного наказания в виде штрафа постановления мирового судьи судебного участка № ............ от .......... признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. При этом назначенное указанным постановлением административное наказание в виде обязательных работ П до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой Каневского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, П считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также данных о личности П, факта привлечения её к административной ответственности, апелляционный суд приходит к выводу, что, несмотря на положительные характеристики, суд первой инстанции на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод, что не имеется данных, позволяющих сделать вывод о безупречном поведении осужденной П, свидетельствующем об исправлении осужденной.

Кроме того, соблюдение порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осужденной, а снятие судимости является правом суда. Суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости П не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной П об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.