Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Степановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», которым в силу положений Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в связи с неисполнением договора в размере 72 300 руб., неустойку в размере 14 460 руб., штраф в размере 43 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 04.02.2019 г. истцом была подана заявка на получение денежного кредита посредством электронного документооборота через официальный сайт АО «Тинькофф Банк»; банк одобрил заявку на выдачу денежного кредита в размере 500 000 руб. и назначил истцу встречу в ближайшем территориальном представительстве банка в <адрес>, на 14 февраля 2019 г. с 10 до 19 часов по местному времени; истец написал заявление на работе об отпуске за свой счет с 08.02.2019 по 15.02.2019 г., приобрел авиабилеты на ближайшую свободную дату и вылетел в <адрес>; 13.02.2019 г. истцу пришло смс-оповещение о том, что встреча 14.02.2019 г.; однако встреча по указанному адресу с представителем банка не состоялась по причине задержки отправки документов из <адрес>; для вылета в <адрес> и обратно истцом были затрачены денежные средства в размере 28 300 руб., за проживание в гостинице с 08.02.2019 г. по 14.02.2019 г. – 14 000 руб., за потерю среднего заработка (7 раб.дн.) – 30 000 руб., итого 72 300 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала в полном объеме; суду пояснила, что в результате договор между сторонами не заключался.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона, ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона, в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом о защите прав потребителей случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно п. 1 ст. 12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Как следует из представленных стороной истца распечаток переписки, истцом ФИО1 посредством электронной почты через официальный сайт АО «Тинькофф Банк» была подана заявка на получение денежного кредита; заявка истца на выдачу денежного кредита банком одобрена и назначена встреча с представителем банка на 14.02.2019 г. с 10:00 до 19:00 час. по адресу: <адрес>. Встреча с представителем в назначенный день не состоялась, была отменена. Истцу 18.02.2019 г. банком направлялось сообщение о том, что обращение последнего по качеству обслуживания рассмотрено, информация подтвердилась, приняты меры для исключения подобных ситуаций. 19.02.2019 г. Банком сообщено о том, что документы по кредиту не были доставлены в связи с тяжелыми погодными условиями, ошибок в работе Банка не выявлено, отправка документов по кредиту по почте РФ невозможна, доставка возможна только представителем (л.д.13-17).

20.02.2019 г. истцом ФИО1 в адрес Банка направлена претензия, которым последний просит выплатить ему затраченные на поездку денежные средства в размере 72 300 руб. (л.д. 21-22). Претензия получена адресатом 25.02.2019 г. (л.д. 23).

Ответом от 16.03.2019 г. Банк сообщил, что обращение рассмотрено, указанная финансовая компенсация не может быть предоставлена (л.д. 20).

В обоснование своих доводов стороной истца в суд представлены авиабилеты по маршрутам: <адрес> на 08.02.2019, <адрес> на 15.02.2019, стоимостью всего 28 300 руб. (л.д. 34-35), квитанции ООО «Город N» <данные изъяты> за проживание в гостинице с 08.02.2019 г. по 14.02.2019 г. на 14 000 руб. (л.д.36), приказы с места работы, подтверждающие о том, что ФИО1 действительно работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 12.12.2012 г. по настоящее время, в период с 08.02.2019 по 15.02.2019 находился в отпуске без сохранения заработной платы, по состоянию на 20.02.2019 размер среднедневного заработка составляет 4 285,72 руб. (л.д. 11, 12).

Как установлено судом, требования стороны истца основаны на положения ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге.

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия не предоставления потребителю информации не ссылается, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, договор между сторонами не заключен, соответственно наличие в приобретенном истцом товаре недостатков не подтверждено.

При изложенных и установленных обстоятельствах, учитывая, что стороной истца вышеуказанные обстоятельства в установленном законом порядке не опровергнуты, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами заключен договор, истцом не представлено, последний не является клиентом АО «Тинькофф Банк», соответственно не является потребителем услуг Банка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков в связи с неисполнением договора.

Доводы стороны истца о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, являются ошибочными.

Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 08.05.2019 г.

Председательствующий:

С.Ж.Иванова