Решение № 2-2219/2019 2-2219/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2219/2019

Дело № 2-2219/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате.

Однако, в установленный законом срок, ответчик выплату страхового возмещения не произвел по неизвестным истцу причинам.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 295 778 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием произвести страховую выплату по страховому случаю в размере 295 778 руб. и оплатить расходы на экспертизу в размере 9 000 руб.

Истец подал иск в Шахтинский городской суд Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховое возмещение в размере 216 981 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 108 490 руб. 50 коп., а всего на сумму 570 471 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 570 471 руб. 50 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решение Шахтинского городского суда установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по договору, за что с ответчика был взыскан штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, решение суда вступило в законную силу.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки со дня принятия решения до дня фактической оплаты будет равен: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 116 дней.

Размер неустойки за 1 день просрочки = 216 981 руб./100=2 169 руб.

Размер неустойки за весь период = 2 169 руб.*116 дней = 251 604 руб.

Т.о. 400 000 руб. (лимит страхового возмещения) – 216 000 руб. (сумма неустойки, выплаченная по решению суда)=184 000 руб. (сумма неустойки, подлежащая выплате).

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 184 000 руб.

На момент подачи искового заявления, ответ на досудебную претензию истцом не получен. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не получилось и учитывая значительный срок просрочки выплаты неустойки, истец считает, что разрешение данного спора возможно только в суде.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 184 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, были представлены письменные возражения, согласно которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд полагает возможным, во избежании затягивания производства по делу, рассмотреть дело в отношении неявившихся, надлежаще извещенных сторон, в порядке, предусмотренном ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения – удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 216981 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 000 руб., штраф в размере 108490,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб. Взыскана с ПАО «СК «Росгосстрах» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7820 руб. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «НЭОО «Эксперт » расходы по оплате за проведенную судебную комплексную авто-товароведческую экспертизу в сумме 23 000 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда, судебных расходов, неустойки – отказано.

Истец указывает в иске, что выплата ответчиком страховой суммы была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 570 471 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает возможным произвести расчет неустойки с даты принятия решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата фактической оплаты) = 116 дней.

Таким образом, истец считает подлежащим взысканию неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки и судебных расходов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., (п. 28), в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленными в суде доказательствами подтверждено, что законные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены в течение 116 дней. Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, суд находит размер неустойки соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик при рассмотрении дела заявлял об уменьшении неустойки, что является основанием для суда об уменьшении взыскиваемого размера, суд полагает, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки в размере 150 000 руб.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что ответчик явно игнорировал законные требования потребителя, затягивая выплату страхового возмещения. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по производству страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 7 июня 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Д.С. Саенко