Постановление № 1-385/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-385/2021

Дело № 1-385/2021 (№ 12101320064000447)

УИД 42RS0015-01-2021-001857-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Сасовой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Ивлевой К.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение № ... от ... года и ордер № ... от ... года,

потерпевшего и гражданского истца И С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестера органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

03.04.2021 около 15:00 часов Шестера, находясь ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон ..., стоимостью 7 500 рублей, чем причинила И значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший И заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шестера в связи с примирением с ней, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, Шестера принесла ему свои извинения, и он не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Зубенко не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Ивлева полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шестера на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Шестера не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением и принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении Шестера уголовного дела, в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Шестера прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В целях исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения Шестера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску потерпевшего И к подсудимой Шестера о взыскании имущественного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи в суде в сумме 1 950 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Шестера прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску потерпевшего И С.В. к подсудимой ФИО1 о взыскании имущественного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона ..., возвращенную И С.В. под сохранную расписку, товарный чек (л. д. 28-29), обратить в его распоряжение;

- копию закупочного акта ..., копию товарного чека ..., хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Н.В. Носов