Решение № 2А-743/2018 2А-743/2018 ~ М-445/2018 М-445/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-743/2018

№ дела 2а-743/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 04 мая 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: Боготольского межрайонного прокурора Носовца А. В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Боготольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного ограничения в виде обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Требования мотивированы тем, что 21.10.2011 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>. Из мест лишения свободы освобожден 27.02.2014 по отбытии срока. 13.12.2013 в отношении ФИО2 решением Минусинского городского суда Красноярского края установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> а также административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. С 04.04.2014 ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором. За время нахождения под административным надзором в течение одного года ФИО2 совершил 1 административное правонарушение против порядка управления и 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, а также с целью проведения профилактической работы, административный истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО2 требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования МО МВД России «Боготольский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По делу установлено, что ФИО2 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21.10.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 27.02.2014 по отбытии срока, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой об освобождении.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 13.12.2013 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в установленные органом сроки.

За период нахождения под административным надзором, осужденный ФИО2 в течение одного года совершил одно административное правонарушение против порядка управления, за которое был привлечен к административной ответственности 31.08.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности: 28.04.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 26.02.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» от 17.04.2018 по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, который будучи под административным надзором, в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, одно из которых против порядка управления и два, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, суд считает необходимым, с целью оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МО МВД России «Боготольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения удовлетворить.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Е. Ю. Герасимова