Решение № 12-598/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-598/2018Шатковский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-598/2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Лапаев А.В., с участием представителя ООО «Рускамп» ФИО1, рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) дело по жалобе ООО «Рускамп» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рускамп» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,65 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 6,50%) / с общей массой 41,41 т. при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение + 3,53%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.. Генеральный директор ООО «Рускамп» ФИО3 подала в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление и заявление о восстановление срока. Срок обжалования постановления не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением общество не согласно, в силу следующего: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения в автоматическом режиме полной максы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС. Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. В таблице 2 приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 22 сентября 2016 года № 1342 указаны метрологические и технические характеристики системы, из которой следует, что пределы допускаемой относительной погрешности при измерении нагрузки на ось ТС, равно как пределы допускаемой относительной погрешности при измерении нагрузки на ось в группе осей ТС составляет +/- 10%. Пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной (общей) массы и нагрузки на группу осей ТС, составляет +/- 5%. Согласно п. 105 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним утвержденных, Приказом МВД России от 08 ноября 2012 года №1014 измерение нагрузки на ось автотранспортного средства в динамическом состоянии составляет: 1) при скорости движения до 20 км./ч. в диапазоне измерений от 1500...20000 и свыше кг. предельная допустимая погрешность составляет +/- 2%; 2) при скорости движения от 20 до 140 км./ч. в диапазоне измерений от 1500... 20000 и свыше кг. предельная допустимая погрешность составляет +/- 11% (пункт 105.2). Между тем из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погрешность общей массы 5%, а выявленное превышение составило 3,53% (т.е. в рамках предельной допустимой погрешности). Погрешность осевых нагрузок указана в 10%, а выявленное превышение составило 0% (т.е. превышение отсутствует). Сопоставляя пределы допускаемой относительной погрешности при измерении нагрузки на ось ТС Системы, переделы допускаемой относительной погрешности при измерении полной (общей) массы и нагрузки на группу осей ТС или предельно допустимой погрешности измерения на ось автотранспортного средства в динамическом состоянии в Перечне измерений, действительная нагрузка ТС лежит в пределах допустимой осевой нагрузки (10т) и полной (общей) массы (5т). На основании изложенного заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Представитель ООО «Рускамп» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что них сложное финансовое положение. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступил письменный отзыв (возражения на жалобу) и заявление о рассмотрении дела без их участия. Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица. Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, письменные доказательства по делу, в том числе представленные в данном судебном заседании, судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272. Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В судебном заседании установлено, что ООО «Рускамп» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, было привлечено ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности является акт № измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому предельно допустимая осевая нагрузка на ось № 2 ТС - 10 т, при этом фактическая осевая нагрузка с учетом погрешности оборудования на ось №2 составила 10,65 т., т.е. превышение составило 6,50%. Кроме того, превышены параметры общей массы ТС на 3,53%. Специальное разрешение отсутствует. Доводы стороны защиты об отсутствии превышения параметров общей массы и осевых нагрузок транспортного средства, основанные на сведениях о массе груза, указанной в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, сведениях об изделии - полуприцепе-цистерне, ПТС, не могут быть приняты в силу следующего. В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Превышение транспортным средством установленных ограничений было выявлено посредством системы измерения «ИБС ВИМ», идентификатор (№): ИБС.00003.02082016. Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств в частности регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» согласно которого, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Указанное средство измерения имеет свидетельство о поверке №17001502393 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», имеющей аттестат аккредитации. На основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка действительна до 13 сентября 2018 года. Имеется знак поверки. Наличие сведений о поверке весов в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям. При этом пределы допустимой погрешности измерения наряду с наибольшей допускаемой нагрузкой, пределами взвешивания, диапазонами измерения относятся к техническим характеристикам системы дорожного контроля, вследствие чего показатели по результатам взвешивания транспортного средства формируются с учетом такой погрешности. Представленные стороной защиты материалы и содержащиеся в них данные не опровергают правильности измерений, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 37 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», поверенным в установленном законом порядке. По сообщению ЦАФАП стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему «ИБС ВИМ», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся исправным, работал в штатном режиме, сбоев в его работе зарегистрировано не было. Каких - либо оснований для признания результатов измерений недостоверными, а акта № от ДД.ММ.ГГГГ измерения недопустимым доказательством не имеется. Названная система предназначена для измерения полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, а также габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота). Метрологические и технические характеристики указанного технического средства измерения прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Таким образом, доводы о не согласии стороны защиты с произведенными специальным техническим средством измерениями, сомнения в достоверности данных, зафиксированных специальным техническом средством, не нашли свого подтверждения в ходе судебного заседания, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был. По настоящему делу превышение осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 6,50%, а общей массы на 3,53%, следовательно выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Учитывая, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей общества в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем суд находит возможным снизить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Рускамп» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области. Судья: А.В.Лапаев Суд:Шатковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лапаев Алексей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |