Решение № 2-7227/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-7227/2025

Копия УИД-16RS0048-01-2025-003737-56

Дело № 2-7227/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.И. Фатыховой, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Компания ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак ..., что подтверждается свидетельством на указанный товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ..., дата приоритета ..., срок действия до ...

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунок (изображение) «Роза».

Между истцом и ФИО2 был заключен договор заказа ... от ..., на основании которого ФИО2 по акту приема-передачи к указанному договору от ... передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображение (рисунок) «Роза».

... на сайте pankot.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Аэроплан», а именно размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики», права на которые принадлежат истцу: произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», путем предложения к оказанию аниматорских услуг для проведения мероприятий.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта pankot.ru в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от ...

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ... администратором (владельцем) сайта pankot.ru является ответчик ФИО3

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ....

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на изображение (рисунок) «Роза».

Путём сравнения изображений на спорном товаре и изображений (рисунков), присутствующих в актах приема-передачи кдоговорузаказа ... от ... (наизображение (рисунок) «Роза»), можносделатьвыводобихидентичности.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству ...; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Роза»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные издержки в сумме 5 080 рублей, состоящие из расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, почтовых расходов 80 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется. Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма) независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак с (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 5Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2015 г. № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., где указано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20 января 2020 г. № 12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, то есть при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 г. № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10 от 23 апреля 2019 г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Всоответствииспунктом 68 Постановления№ 10 от23 апреля 2019 г. выражениенесколькихразныхрезультатовинтеллектуальнойдеятельностиилисредствиндивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 9414/12).

Согласно пункту 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 10 от 23 апреля 2019 г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно пункту 156 Постановления № 10 от 23 апреля 2019 г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак ..., что подтверждается свидетельством на указанный товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ..., дата приоритета ..., срок действия до ...

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунок (изображение) «Роза».

Между истцом и ФИО2 был заключен договор заказа ... от ..., на основании которого ФИО2 по акту приема-передачи к указанному договору от ... передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображение (рисунок) «Роза».

... на сайте pankot.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Аэроплан», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики», права на которые принадлежат истцу: произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», путем предложения к оказанию аниматорских услуг для проведения мероприятий.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта pankot.ru в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от ...

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ... администратором (владельцем) сайта pankot.ru является ответчик ФИО3

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ....

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ..., расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Истцом оценен размер компенсации в 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки ....

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на изображение (рисунок) «Роза».

Путём сравнения изображений на спорном товаре и изображений (рисунков), присутствующих в актах приема-передачи к договору заказа ... от ... (на изображение (рисунок) «Роза»), можно сделать вывод об их идентичности.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на изображение (рисунок) «Роза». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав, которую истец оценил в 10 000 руб.

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения прав использования данного товарного знака;

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер;

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Ответчик каких-либо пояснений, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФв случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, то, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак по свидетельству ... и изображение «Роза», полагая, что заявленный размер компенсации, не оспоренный ответчиком, является обоснованным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству ... и изображение «Роза» по 10000 руб. за каждый подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб. и почтовые расходы, а также оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству ..., компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Роза», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходов 80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин