Решение № 2-1839/2025 2-1839/2025~М-1109/2025 М-1109/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1839/2025

Гражданское дело №

УИД: 62RS0002-01-2025-001771-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 у Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений, указал, что между ним и ответчиком был заключен счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором продавец обязался оказать услуг по продаже нового и оригинального комплекта оборудования: <данные изъяты> стоимостью 690 000 рублей.

Потребитель оплатил стоимость комплекта путем внесения 100 % предоплаты на счет продавца (п. 3 договора), а продавец, в свою очередь, обязался поставить оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора), но до настоящего времени товар не был поставлен.

Потребитель неоднократно пытался связаться с продавцом, чтобы узнать о сроках доставки товара, однако продавец неоднократно переносил дату передачи товара, обещал, что «завтра его доставят и он перезвонит», но сам не перезванивал. В настоящее время он не отвечает на телефонные звонки истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить полученную предварительную оплату за товар, а также уплатить неустойку за просрочку передачи товара. Указанная претензия была им получена, но осталась без ответа. Срок удовлетворения требования потребителя истек, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

За нарушение продавцом обязательства по передаче товара истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 650 рублей 00 копеек.

Моральный вред за нарушение прав потребителя истец оценивает в 30 000 рублей.

ФИО2, с учетом уточнения, просил взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму полученной предварительной оплаты в размере 690 000 рублей; неустойку в размере 610 650 рублей 00 копеек, и продолжить начисление неустойки в размере 0,5 % до момента фактического исполнения обязательства, но не более 100 % от суммы полученной предварительной оплаты; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 3 650 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара <данные изъяты> путем акцепта истцом оферты – счет-договора.

Предметом договора является оказание поставщиком услуги по продаже нового и оригинального комплекта оборудования <данные изъяты>.

Вознаграждением поставщика по договору является сумма, указанная в счете – 690 000 рублей 00 копеек.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на карту поставщика 5536 9140 8837 2408 ФИО3, или наличными.

Оказание услуги по договору, то есть, поставка оборудования, осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка оборудования осуществляется в течение 21 дня с момента оплаты счета, самовывозом по адресу: <адрес>. Доставка по Москве бесплатно. Доставка за пределами МКАД за счет заказчика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по оплате приобретенного оборудования ФИО2 исполнил, что подтверждается распиской ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и пояснениям, данным представителем истца в судебном заседании, ИП ФИО3 обязательства по поставке истцу предварительно оплаченного товара не исполнил. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности поставки оплаченного истцом оборудования вследствие непреодолимой силы, по независящим от ответчика причинам.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 690 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5 ст. 13 Закона).

Часть 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно оплаченное оборудование должно было быть передано ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты в размере 690 000 рублей и оплатить неустойку в размере 248 400 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями претензии, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, описи почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены ответчиком не были.

Истцом рассчитан размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 610 650 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Сопоставляя сумму рассчитанной ФИО2 неустойки с размером неправомерно удерживаемых ИП ФИО3 денежных средств истца, учитывая длительность невыполнения требования потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании ее с ответчика в вышеуказанном размере, по день фактического исполнения обязательства. Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу того, что судом установлена вина ответчика ИП ФИО3 в нарушении прав истца как потребителя, суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. В пункте 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание то, что ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требований истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В данном случае размер штрафа составляет 655 325 рублей 00 копеек ((690 000 рублей 00 копеек + 610 650 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек) / 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 30 000 рублей, что подтверждается копиями договора об оказании юридической помощи и представлении интересов от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, относимость расходов к делу, принимая во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, поскольку указанная сумма является разумной, и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав истца.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд уточненного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 650 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворяются на общую сумму 1 300 650 рублей, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 650 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 356 рублей 50 копеек (24 356 рублей 50 копеек – за требование имущественного характера, 3 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 у Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в качестве предварительной оплаты товара в размере 690 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 610 650 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 655 325 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда на большую сумму – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 356 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова