Приговор № 1-465/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-465/2018

К делу № 1 – 465/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

государственного обвинителя Юрьева Э.Ю.

обвиняемого ФИО1

защитника Хуранова А.А. по ордеру № уд. №

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19.03.2018 года около 20 часов 30 минут, находясь на пересечении <адрес>, заметил гражданку Потерпевший №2, у которой в руке находилась женская сумка. Имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, будучи достоверно осведомлен, что за его действиями наблюдает потерпевшая Потерпевший №2, подошел к последней и выхватил своими руками из рук Потерпевший №2, женскую сумку, в которой находились планшет марки «ALCATEL onetouch», мобильный телефон марки ALCATEL onetouch», зарядное устройство на данный мобильный телефон, паспорт РФ, СНИЛС, медицинский полис, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2H. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, 18.03.2018 года около 20 часов 30 минут, находясь возле дома №, расположенного по <адрес>, заметил гражданку Потерпевший №1, у которой в руке находилась женская сумка. Будучи достоверно осведомлен, что за его действиями наблюдает потерпевшая Потерпевший №1, подошел к последней и выхватил своими руками из рук Потерпевший №1, женскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №2 судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства в отсутствие потерпевшего.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого, как совершение двух эпизодов грабежа, то есть открытое хищении чужого имущества по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим.

Суд также учитывает тот факт, что ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми признает явку с повинной, данную подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1,, и назначить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить четыре месяца лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 30.05.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29.03.2018 года по 29.05.2018 года, включительно.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь: