Решение № 12-32/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-32/2023

Дело № 12-32/20232


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Жибинов С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 10 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 10 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия в ее действиях признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по письменному заявлению, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, пояснив, что должностное лицо не выяснило, кто являлся собственником транспортного средства, сведения об учете транспортного средства и его собственнике отсутствовали, с вынесенным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, заявитель жалобы лично не передавала транспортное средство сыну, поскольку он не имеет права на управление транспортным средством, без выяснения вышеуказанных обстоятельств постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление в отношении ФИО1 вынесено 10 апреля 2023 года, сведений о дате вручения его копия материалы дела не содержат, жалоба подана 19 апреля 2023 года, следовательно, десятидневный срок на обжалование приведенного постановления заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 17 АО № от 09 апреля 2023 года, 09.04.2023 г. в 16:00 часа в <адрес> ФИО1 в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством своему сыну, не имеющему на право управления транспортным средством. Данный протокол подписан ФИО1 без замечаний и разногласий, о чем в соответствующих графах протокола имеются ее подписи.

Согласно объяснению ФИО1 от 09.04.2023 г., я купила своему сыну ФИО мотоцикл «Reccer» для того, чтобы он помогал своей бабушке, проживающей в местечке <адрес>.

Данное объяснение подписано ФИО1 с произведением ею записи «С моих слов записано верно. Мною прочитано». Каких-либо замечаний ФИО1 не отразила.

Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 10 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в инкриминируемом еq правонарушении подтверждается совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, суд признает необоснованным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменным объяснением самоq

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку не опровергают выводов должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, и опровергаются вышеуказанной исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено.

Таким образом, должностным лицом по результатам рассмотрения по существа дела сделан правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, должностным лицом не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение.

Оснований для отмены постановления начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 10 апреля 2023 года и прекращения производства по делу, не имеется, поскольку действия ФИО1 квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а выводы о доказанности вины сделаны в соответствии с установленным обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 10 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н.Жибинов