Решение № 2-3258/2020 2-3258/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3258/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Фен к ООО «Строительно-монтажное управление-2001» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ли Фен обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № аренды <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Красногорский, <адрес>.

Ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 55 173 рублей.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит арендную плату, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 865 рублей, из них: 220 692 рублей – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 713 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и, образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 4 856 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31-33).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу (л.д.30), об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, возражений на иск не представил.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск не неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № аренды <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Красногорский, <адрес> (л.д.12-15).

Ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 55 173 рублей (пункт 3.1 договора).

Истец указал, что согласно пункта 4.1 договора, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен гарантийный платеж в размере 48 000 рублей, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежных средства на сумму 150 346 рублей, иных платежей в счет оплаты арендованного имущества от ответчика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушение ответчиком условий договора аренды квартиры, а именно в части своевременного внесения арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Судом установлено, ответчик своевременно и в полном объеме не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 865 рублей, из них: 220 692 рублей – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 713 рублей, согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.11).

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору аренды добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление-2001» образовавшейся по договору аренды задолженности в размере 235 865 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 856 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-2001» в пользу Ли Фен задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 865 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 856 рублей, всего взыскать 240 721 (двести сорок тысяч семьсот двадцать один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: