Решение № 2А-121/2018 2А-121/2018~М-119/2018 М-119/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-121/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-121/2018 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходившего военную службу по контракту, майора запаса ФИО1 об оспаривании решения начальника территориального отделения в городе Владимире федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту начальник территориального отделения ЗРУЖО МО РФ) о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ от 09 декабря 2015 года № ХХХ ФИО1 составом семьи из 2-х человек был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (в форме обеспечения жильем в виде жилищной субсидии).

Решением того же должностного лица от 03 сентября 2018 года № ХХХ с указанного учета административный истец был снят.

Полагая, что таким решением нарушены его права, ФИО1 через своего представителя обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить это решение, признав его незаконным.

В обоснование административного иска указано, что принимая оспариваемое решение, начальник территориального отделения ЗРУЖО МО РФ полагал, что ФИО1 и его дочь обеспечены жильем по установленным нормам, поскольку они вселены в жилое помещение общей площадью 48,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи собственников этого жилого помещения, где на каждого из них приходится по 12,125 квадратных метров жилья. Однако такие выводы должностного лица являются ошибочными, так как упомянутая квартира в равных долях принадлежит на праве собственности отцу и сестре административного истца, которые к членам семьи ФИО1 не относятся, исходя из данных, содержащихся в его личном деле. Применительно же к положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую в оспариваемом решении и ссылается начальник территориального отделения ЗРУЖО МО РФ, ФИО1 и его дочь могут быть отнесены лишь к членам семьи отца административного истца, а поэтому обеспеченность общей площадью жилья в вышеуказанной квартире составляет чуть более 8 квадратных метров на человека (то есть менее учетной нормы жилья), учитывая, что в собственности отца ФИО1 находится только ? доли жилого помещения.

Выступая в судебном заседании, административный истец и его представитель просили суд удовлетворить рассматриваемый иск по изложенным в нем основаниям. При этом ФИО1 уточнил, что вне зависимости от уровня обеспеченности жильем в квартире своих отца и сестры, он вместе с дочерью вправе состоять на жилищном учете, поскольку является военнослужащим, уволенным с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы более 20 лет. Представитель ФИО1 дополнительно заявил, что положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вообще не применимы в отношении административного истца, так как они распространяются исключительно на собственников жилых помещений, к числу которых ФИО1 не относится.

Начальник территориального отделения ЗРУЖО МО РФ представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

От ЗРУЖО МО РФ, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражений на рассматриваемый административный иск в суд не поступило.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 1-3 и 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по установленной форме с указанием места прохождения военной службы, а при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - избранного постоянного места жительства, к которому прилагается ряд документов.

В случае признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма" (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Из копии заявления ФИО1, адресованного в жилищный орган, усматривается, что он обратился с просьбой о принятии его вместе с дочерью В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе <адрес>

Согласно копии решения начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ от 09 декабря 2015 года № ХХХ ФИО1 составом семьи из 2-х человек (он сам и дочь В.) был принят на указанный учет (форма обеспечения жильем – жилищная субсидия).

Однако, как видно из копии решения того же должностного лица от 03 сентября 2018 года № ХХХ ФИО1 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и п/п «д» п. 10 Инструкции.

Так, по мнению начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ, административный истец неправомерно был принят на жилищный учет, поскольку с 19 мая 1999 года он вместе с дочерью вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи его собственников – отца и сестры ФИО1, в котором на административного истца и его дочь с учетом общей площади упомянутой квартиры приходится по 12,125 квадратных метров жилья (то есть более учетной нормы, установленной в <адрес> в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека, а в городе <адрес> – в размере 11 квадратных метров).

Суд считает, что такое решение должностного лица не влечет нарушения жилищных прав ФИО1, исходя из следующего.

По смыслу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Аналогичное по своему содержанию положение закреплено и в п. 14 Правил.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п/п «д» п. 10 Инструкции граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из представленной в суд копии домовой (поквартирной) книги, а также из справки, выданной <данные изъяты>, усматривается, что ФИО1 с 19 мая 1999 года, а его дочь В. 03 ноября 2004 года состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 02 апреля 2010 года жилое помещение по указанному адресу общей площадью 48,5 квадратных метров принадлежит в равных долях (по ? доли) на праве собственности Р. и Н.

Из объяснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что в 1993 году указанная квартира в порядке приватизации была передана в собственность его бабушке Х. <данные изъяты> в 2001 году это жилое помещение унаследовала его мать, являвшаяся в последующем единоличным собственником квартиры вплоть до 2005 года. В 2010 году (<данные изъяты>) жилое помещение в порядке наследования было оформлено в собственность Р. и Н. приходящихся ему, соответственно, отцом и сестрой. Также ФИО1 пояснил, что в мае 1999 года он был вселен в эту квартиру своей бабушкой, как родственник, то есть в качестве члена ее семьи. В 2004 году в этом же качестве его мать вселила в жилое помещение свою внучку В. (дочь административного истца). При этом, несмотря на смену собственника квартиры в 2010 году, условия их с дочерью проживания в этом жилом помещении фактически не изменились до настоящего времени.

В силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 09 декабря 2015 года, то есть на дату принятия ФИО1 вместе с дочерью на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, каждый из них проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, как член семьи собственников этого жилого помещения.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что изначально при постановке на регистрационный учет по названному адресу ФИО1 и его дочь были вселены соответствующими собственниками квартиры (бабушкой и матерью административного истца) и проживали в ней в качестве членов их семей. При этом условия проживания в таком качестве по состоянию на декабрь 2015 года у них сохранились, несмотря на смену собственника жилого помещения в 2010 году, о чем свидетельствуют показания самого ФИО1, подтвердившего отсутствие соглашения об изменении порядка пользования жильем, заключенного между ним и новыми собственниками квартиры в лице отца и сестры ФИО1 (начиная с апреля 2010 года).

Помимо изложенного суд принимает во внимание следующее.

Так, отец административного истца – Р. с 2009 года является собственником жилого помещения общей площадью 28,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, с 31 января 2003 года по настоящее время административный истец состоит в браке с О. (в девичестве О 2 которая является собственником жилого помещения общей площадью 29,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>

Эти данные подтверждаются показаниями самого ФИО1, представленной им в суд справкой об объекте недвижимости от 08 ноября 2018 года, а также имеющимися в материалах административного дела копиями свидетельств о заключении брака и государственной регистрации права на имя О.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации суммарная площадь упомянутых жилых помещений также подлежала учету при решении вопроса о принятии ФИО1 на жилищный учет, поскольку в силу положений ст. 31 названного Кодекса он вместе с дочерью относился к членам семьи своего отца и супруги в безусловном порядке.

Согласно Решению Ковровского городского Совета народных депутатов от 18 мая 2005 года № 86 учетная норма площади жилого помещения в указанном населенном пункте составляет 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Постановлением Городской Думы муниципального образования «Город Калуга» учетная норма площади жилого помещения в городе Калуге установлена в размере 11 квадратных метров общей площади на одного человека.

Учитывая все изложенное, следует прийти к выводу о том, что 09 декабря 2015 года ФИО1 и его дочь были приняты на жилищный учет неправомерно, так как суммарная площадь жилья, приходившаяся на каждого из них, составляла более учетной нормы жилого помещения, установленной как <адрес> (место прохождения службы), так и в городе <адрес> (избранное место жительства).

Таким образом, оспариваемое решение начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ о снятии ФИО1 и его дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его административного иска.

Ссылка представителя ФИО1 – ФИО2 на то, что административный истец не относится к членам семьи своего отца и сестры, поскольку они не указаны в его личном деле, является ошибочной, исходя из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Так, в соответствии с названным пунктом при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о том, что при отнесении ФИО1 и его дочери к членам семьи отца административного истца их обеспеченность общей площадью в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет чуть более 8 квадратных метров на человека, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку отец ФИО1 является собственником и другого жилого помещения, площадь которого также подлежит учету при определении уровня обеспеченности жильем.

При этом вопреки утверждениям ФИО2 об обратном, положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в полной мере распространяются на ФИО1, как на члена семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд отказал ФИО1 в удовлетворении административного иска, следовательно, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с его оплатой государственной пошлиной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника территориального отделения в городе Владимире федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а также в возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой административного иска государственной пошлиной, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.В. Максименко