Постановление № 5-301/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 5-301/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Россошь 22 сентября 2020 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гладько Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении /ФИО1./, <данные изъяты> отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Воронежской области (<...>),

установил:

/ФИО1./ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Воронежской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24 августа 2020 г., в 22 час. 30 мин., осужденный /ФИО1./, находясь в камере ШИЗО № 16, занавесил объектив стационарной камеры видеонаблюдения. Своими действиями осужденный /ФИО1./ воспрепятствовал служебной деятельности по осуществлению надзора путем видеонаблюдения прапорщика внутренней службы /ФИО2./

По прибытию в учреждение осужденный /ФИО1./ был предупрежден об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, о чем в личном деле осужденного /ФИО1./ имеется подписка (л.д. 5).

Участие /ФИО1./ в судебном заседании предполагалось с использованием систем видеоконференц-связи, о чем он извещался через представителей администрации исправительного учреждения, однако отказался расписаться за врученную судебную повестку и явиться в помещение, в котором расположена аппаратура видеоконференц-связи исправительного учреждения (л.д. 21, 22).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает для граждан в качестве наказания административный штраф или административный арест.

Вместе с тем, исходя из специфики субъекта указанного правонарушения, а именно того, что /ФИО1./ отбывает уголовное наказание в исправительной колонии, и наказание в виде административного ареста к нему не может быть применено, а условия, обеспечивающие присутствие /ФИО1./ в судебном заседании были созданы, полагаю возможным отступить от положений абзаца 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По смыслу пунктов 16 и 17 указанных Правил, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу ИУ; осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Согласно пункту 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела, считаю факт совершения /ФИО1./ вышеуказанного административного правонарушения доказанным совокупностью представленных доказательств (протоколом об административном правонарушении, заключением по результатам проверки, рапортами и объяснениями сотрудников учреждения, актом просмотра видеоархива, суточной ведомостью надзора), а его вину в этом доказанной.

При назначении наказания с учётом обстоятельств дела считаю необходимым назначить /ФИО1./ наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

/ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.Н. Гладько