Решение № 2-2851/2020 2-2851/2020~М-2634/2020 М-2634/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2851/2020

38RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х.А.А. к П (П) А.Н о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к П (П) А.Н, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 05.03.2019, 23.04.2019 и 26.06.2019 она по устной договоренности перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 780 000 руб. в счет оплаты техники Apple. Письменного договора с ответчиком не заключала и не подписывала. Спустя длительное время ожидания передачи товара, указывает истец, она устно обращалась к ответчику с просьбой передать товар или возвратить денежные средства. До настоящего времени товар не был передан и денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

23.04.2019 часть денежных средств в размере 450 000 руб. была возвращена ответчиком путем перевода на карту истца. Вместе с тем, денежные средства в размере 330 000 руб. до настоящего времени не возвращены и остаются у ответчика без всяких правовых оснований.

В судебное заседание истец Х.А.А. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик П (П) А.Н в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу п. 4 ст. 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что за период с 05.03.2019 по 26.06.2019 с карты №****№, принадлежащей истцу Х.А.А., на карты №****8272, №****3830, принадлежащие П (П) А.Н, в общей сумме были перечислены денежные средства в размере 780 000 руб. (**/**/**** – 180 000 руб., **/**/**** – 300 000 руб., **/**/**** – 300 000 руб.).

Как указывает истец, указанные денежные средства были переведены ею на карту ответчика в счет оплаты техники Apple. Письменный договор с ответчиком в установленном законом порядке не был заключен.

По причине непредставления техники Apple, также указала истец в своем исковом заявлении, П (П) А.Н **/**/**** вернула ей денежную сумму в размере 450 000 руб., что подтверждается детализацией операций по основной карте №. Остаток суммы в размере 330 000 руб. ответчиком не возвращен до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не оспорила получение указанной суммы, не заявила об отсутствии у нее обязательств по возврату истцу денежных средств.

Доказательств того, что получение П (П) А.Н денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у Х.А.А. какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 330 000 руб.

Доказательств того, что Х.А.А. имела намерение предоставить ответчику вышеуказанную сумму безвозмездно или в благотворительных целях, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на счет ответчика в сумме 330 000 руб., являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию в судебном порядке.

Допустимых доказательств того, что истец, перечислившая указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.А.А. к П (П) А.Н - удовлетворить.

Взыскать с П (П) А.Н, **/**/**** г.р., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., р....., ...., .... пользу Х.А.А. неосновательное обогащение в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 03 ноября 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская