Постановление № 5-681/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 5-681/2019

Дело № 5-681-2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02 » декабря 2019 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда РК Барабкин А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 сотрудником ОМВД РФ по г. Печора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в мелком хулиганстве, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.

Из протокола об административном правонарушении усматривается следующее: 10 сентября 2019 года около 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте во дворе ********** ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на неоднократные замечания сотрудников полиции, продолжал выражаться нецензурно, вел себя дерзко, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что был задержан сотрудниками **** около 23 часов, когда со своей знакомой П. находился в гостях у её подруги О. в ********** Сотрудники **** доставили его в отдел полиции в кабинет ********** где опрашивали его и брали объяснение по поводу какого-то металла. П. также была с ним в отделе, откуда позже его доставили в приемник-распределитель, составили документы о мелком хулиганстве, которого он, по его мнению, не совершал.

А. суду пояснил, что 10 сентября 2019 года в вечернее время находился как сотрудник **** на патрулировании в составе пешего патруля, когда около 19 часов его оперативный дежурный вызвал его для оформления административного материала. В отделе полиции находился ФИО1, в отношении которого он на основании рапортов сотрудников **** составил протокол об административной правонарушения, куда внес данные из рапортов других сотрудников, оформленные ими в отделе полиции. Сам он с сотрудниками **** не общался. ФИО1 от дачи объяснения отказался, вел себя вызывающе и дерзко.

Б. . и Н. пояснили суду, что около 19 часов 30 минут 10 сентября 2019 года находились в составе автопатруля, когда при движении по ********** через приоткрытое стекло автомашины услышали громкую ругань, из-за чего остановились, заметили группу молодежи, сделали замечание, в т.ч. заметили ФИО1, который на повышенных тонах спорил с сотрудниками **** И. и М. . Заметив сотрудников полиции, они проехали далее по маршруту, однако позже их попросили проехать в дежурную часть и написать рапорта о мелком хулиганстве со стороны ФИО1, чему они стали очевидцами. ФИО1 в дежурную часть около 20-21 часа передали **** тот ругался и пытался уйти, составленные рапорта они передали А. . Позже узнали, что ФИО1 находился в розыске.

И. показал суду, что ФИО1 подозревался в хищении металлического контейнера и в совершении кражи в ********** материалы по этим фактам находились в производстве сотрудников **** По получении информации о том, что ФИО1 находится в доме на ********** Они **** нашли повод под предлогом выманить его из квартиры, ФИО1 был пьян и, осознав, что происходит, стал возмущаться, громко выражая своё возмущение. Мимо проезжали сотрудники **** и поинтересовались, что происходит. Выразили говтовность оформить документы. Однако в ОВД ФИО1 успокоился, Т. получил от него объяснение, сам ФИО1 обратился с явкой с повинной, признав причастность к хищению. После оформления своих документов сотрудники **** передали ФИО1 в дежурную часть для оформления документов сотрудниками **.**.**, т.к. работники **** этим не занимаются.

Из копий материалов уголовного дела в отношении ФИО1 видно, что в силу содержания рапорта И. подозрение в отношении ФИО1 возникло 06 сентября 2019 года, на его установление и розыск **** были ориентированы сотрудники **** а 10 сентября 2019 года оТ. получил от ФИО1 объяснения в вязи с подозрением в совершении кражи контейнера, в тот же день (10 сентября 2019 года в 19 часов 50 минут) И. оформил протокол явки с повинной ФИО1, собственноручно признавшего свою причастность к хищению мусорных контейнеров.

Исследовав показания допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц. Исследовав представленные материалы дела, суд находит недоказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения в силу следующего.

Так, по убеждению суда, объяснения сотрудников полиции и **** свидетельствуют о том, что фактическое задержание ФИО1 произведено сотрудниками **** в связи с подозрением в причастности к преступлению, при этом подозреваемый был выведен из квартиры, где употреблял алкоголь, после чего был доставлен в отдел полиции, и в силу состояния опьянения проявил возмущение действиями сотрудников уголовного розыска. По показаниям **** оформление документов о мелком хулиганстве ФИО1 произошло после получения от него явки с повинной и объяснения в ****, что позволяет суду сделать вывод о том, что административное задержание было произведено по надуманному предлогу и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, которое одновременно с этим до его фактического задержания находился в квартире жилого дома. В силу чего не мог допустить нарушения общественного порядка.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 общественного порядка, а не его спор с сотрудниками **** в связи с задержанием сотрудниками уголовного розыска, суду не представлено, граждане, чей покой был бы нарушен «правонарушителем» не опрошены, по мнению суда, а протокол об административных правонарушений основан на скомпрометированных сведеньях сотрудников **** оформивших документы по поручению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить ФИО1, в ОМВД России по г. Печоре, прокурору, в т.ч. для проверки законности задержания ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Барабкин А.М.