Решение № 12-71/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело № 12 – 71 / 19 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

с участием главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «ПМГ – Ресурс» ФИО2, на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПМГ – Ресурс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1, ООО «ПМГ – Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «ПМГ – Ресурс» ФИО2, действующий на основании ордера, обратился с жалобой в суд, указывая, что при принятии решения должностным лицом не было учтено, что данное юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, вину они признали, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, их тяжелое финансовое положение. Назначенный штраф, 400 000 руб., не соответствует тяжести совершенного административного проступка. Считает, что все эти обстоятельства в совокупности, можно признать исключительными и с учетом правовой позиции Конституционного ФИО3, снизить назначенное наказание. Поэтому просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначенного наказание, снизив его до 200 000 руб.

Представитель ООО «ПМГ – Ресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФИО1, возражал против доводов жалобы, представил суду отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. При этом пояснил, совершенное ООО «ПМГ _ Ресурс» правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. В процессе движения тяжеловесного транспортного средства оказывается разрушающее воздействие на сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий. Вред причиненный автомобильным дорогам, обусловленный превышением допустимых осевых нагрузок, подлежит возмещению в порядке, установленном частями 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N2 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Мера наказания, определенная правонарушителю назначена в пределах санкции ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств определена нижним пределом. На день рассмотрения административного материала, доказательств, что ООО «ПМГ – Ресурс» находится в финансовом затрудни, представлено не было

Заслушав инспектора Байкальского МУГАДН изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1. КоАП РФ, предусмотрена административная ответственности за движение тяжеловесного и ( или ) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием привлечения ООО «ПМГ – Ресурс» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужило движение с делимым грузом ( дизельное топливо ) с превышением допустимой нагрузки на ось ТС. По результатам весового контроля указанного транспортного средства выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось на 53, 43 %. Фактическая нагрузка превысила допустимые норма на 15, 04 тонн при допустимой 10,00 тонн. Перевозчиком на основании путевого листа грузового автомобиля являлось ООО «ПМГ – Ресурс».

Не оспаривая само правонарушение, представитель ООО «ПМГ – Ресурс», считает назначенное наказание слишком суровым, полагая, что по делу имеются исключительные обстоятельства, дающие право на снижение суммы штрафа до 200 000 руб.

Как следует из санкции ст. 12.21.1. ч. 6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного диспозицией данной норма, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Таким образом назначенное гл. инспектором наказание в пределах санкции, в соответствии с нижним пределом.

Вместе с тем, суд считает, что при определении меры наказания не были учтены положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в постановлении от 15.07.1999 г. NQ 11-П и в постановлении от 25.02.2014 г. NQ 4-П. I

В частности Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.1999 г. NQ 11-П указал, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении наказания. При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической сaмостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 ( часть 3 ) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязав заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, бьшо сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имушественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных право нарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имушественное и финансовое положение наруптителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд РФ в пункте 2 резолютивной части постановления N24-П указал, что минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыпочиое ограничение прав юридического лица.

В соответствии с ч.3.2 cт. l КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного право нарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных право нарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных право нарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет. не менее ста тысяч рублей.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ и положений ч.3.2 cт. l КоАП РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд полагает, что назначенный ООО «ПМГ – Ресурс» административный штраф в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного право нарушения, так как при этом не учтено его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Как следует из Сведений из Единого реестра Субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ПМГ – Ресурс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно Договора лизинга № ТМС от ДД.ММ.ГГГГ и Договора финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день ООО «ПМГ – Ресурс» имеют значительные финансовые обязательства по гражданско – правовым договорам перед контрагентами, которые предусматривают ежемесячное их исполнение.

Соответственно, назначенная ООО сумма административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, может привести к неисполнению им своих обязательств по гражданско – правовым договорам, что в свою очередь может крайне негативно отразиться на финансовой устойчивости юридического лица.

При этом, суд учитывает, что отягчающие вину ООО «ПМГ – Ресурс» обстоятельства отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное, назначенный ООО «ПМГ – Ресурс» размер штрафа в границах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ ( то есть без снижения в половину суммы штрафа ), не соответствует тяжести совершенного правонарушения ( при отсутствии негативных последствий, впервые совершения правонарушения ), не обеспечивает достижение целей административного наказания, и не учитывает имущественное его финансовое положение юридического лица, что повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, суд считает, что материалы дела, в совокупности с представленными документами, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые дают основания для снижения назначенного заявителю административного штрафа, то есть для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В связи с чем, считаю, что постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части размера наказания подлежит изменению со снижением назначенного наказания до 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ПМГ – Ресурс» ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПМГ – Ресурс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Изменить постановление старшего государственного инспектора Байкальское МУГАДН ФИО1, о делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПМГ – Ресурс» в части назначенного наказания, снизив сумму штрафа до 200 000 ( двухсот тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Иволгинский районный суд РБ

Судья Т.А. Балачук