Решение № 2А-38/2017 2А-38/2017(2А-982/2016;)~М-998/2016 2А-982/2016 М-998/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-38/2017

Дело № 2а-38/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, о признании бездействия и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 18.11.2016 г. ему стало известно об окончании судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в мае 2015 г. исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Комсомольского района. Исполнительный лист выдан на основании решения мирового судьи от 24.04.2013 г., которое было принято без его извещения. В дальнейшем, после вступления решения в законную силу, без заявления взыскателя о направлении на исполнение, был направлен исполнительный документ в отдел судебных приставов по Комсомольскому району, что послужило основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства. На протяжении 2 лет судебным приставом-исполнителем не было совершено каких-либо действий для надлежащего извещения должника о совершении исполнительных действий. Должник в это время проживал и проживает в <адрес> - по месту регистрации. Поскольку он не был извещен об окончании исполнительного производства, был лишён судебным приставом-исполнителем права на обжалование постановления. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неприятии мер для извещения должника об окончании исполнительного производства №, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.05.2015 г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязав отменить данное постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, суду пояснил, что его право нарушено тем, что ввиду не уведомления его об окончании исполнительного производства, он не мог оспорить постановление о прекращении исполнительного производства. Он решение мирового судьи о взыскании с него денежных средств не обжаловал. В добровольном порядке взысканные решением мирового судьи денежные средства он не возместил и возмещать не желает.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил административному истцу в иске отказать, поскольку права административного истца не были нарушены, должник надлежащим образом уведомлялся о совершении исполнительских действий, но уклонялся от получения уведомлений. При выезде судебного пристава на адрес должника, последнего по месту жительства не оказалось, в связи с чем ему была оставлена повестка. В настоящее время исполнительное производство возбуждено вновь.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Исходя из требований ст.ст. 121,122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, причем жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, на основании заявления взыскателя от 15.08.2013 г., 23.09.2013 г. было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель выезжал по адресу места жительства ФИО1, где никого не застал, в связи с чем была оставлена повестка..

Исполнительное производство прекращено 30.05.2015 г. в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Материалами исполнительного производства опровергается утверждение административного истца, что исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя.

В соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в адрес ФИО1 были направлены извещения как о возбуждении, так и о прекращении исполнительного производства, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

На основании ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено вновь, по тому же исполнительному документу, срок предъявления которого ко взысканию не истёк.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении его прав на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства, в судебном заседании подтверждения не нашли, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, о признании бездействия и постановления незаконными.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20 января 2017 г.

Судья