Решение № 2А-227/2017 2А-227/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-227/2017

Дело № 2а-227/2017


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – старшего судебного пристава Алатырского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Алатырскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО2 обратился с указанным административным иском, мотивировав свои требования следующим.

Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данными решениями судебного пристава-исполнителя,ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в порядке подчиненности.

Постановлением начальника Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её жалобы отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении её жалобы послужило то обстоятельство, что предъявленный заявителем к принудительному исполнению исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, так как не содержит признака обязанности лица совершить какие либо действия или отказаться от совершения действий. Исполнительный лист выдан на основании определения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, которое заключено сторонами в целях мирного урегулирования спора и добровольного удовлетворения предъявленных требований, то есть не предполагает принудительного исполнения. Указанное обстоятельство в силу пункта 8 части 1 статьи 31 Ф3 «Об исполнительном производстве» явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в постановлении старший судебный пристав ФИО3 указал, что заявитель не привел бесспорных доказательств как нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, так и нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава. Постановление получено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Считает постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Неисполнение условий мирового соглашения со стороны должника ФИО5 <данные изъяты> уже влечет нарушение её прав как административного истца (взыскателя), поскольку заключая его, она предполагала получить удовлетворение своих требований в добровольном порядке, а отказ в возбуждении исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4, лишает её получить удовлетворение требований, также и в принудительном порядке, что влечет нарушение прав.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной слyжбы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 <данные изъяты> возбудить

исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования поддержала, возражала против прекращения производства по делу, поскольку, в связи с нарушением её прав ответчиками, она понесла судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - за составление жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей за составление административного искового заявления, которые просила взыскать с ответчиков. О том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ. отменены - она не знала, узнала только в судебном заседании. Копии двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. - она не получала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменные возражения, в которых просила производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – начальник Алатырского РОСП – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства № - отменены.

Заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Роговой <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к Роговой <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым: «Роговой <данные изъяты> передается в собственность следующее совместно нажитое имущество супругов: <данные изъяты>. Итого: на общую сумму <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества супругов отказывается в полном объёме. Рогов <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, передает в собственность Роговой <данные изъяты>, находящееся у него совместно нажитое имущество супругов, а именно: <данные изъяты>. Рогов <данные изъяты> обязуется выплатить Роговой <данные изъяты> денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Рогов <данные изъяты> от исковых требований к Роговой <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества супругов отказывается в полном объёме. Понесенные сторонами по делу судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителей относятся на каждую из них и компенсации другой стороной не подлежат».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Роговой <данные изъяты> на определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставлена без удовлетворения.

Таким образом, определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений административного истца ФИО2, с целью принудительного исполнения условий мирового соглашения, в части передачи совместно нажитого имущества, ей был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, который она предъявила к исполнению в Алатырский РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа, по заявлению ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральнымзаконом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного им имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 Ф3 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.6 п. 1 ст. 13 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче изыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Конкретные обязанности ФИО6 определены содержанием мирового соглашения, утвержденного определением Алатырского районного суда Чувашской Республики, на основании которого ФИО2 выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В силу ст. 31 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.п.8).

Судебный пристав – исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, лишь в том случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Таким образом, законом Российской Федерации должно быть конкретно указано основание, по которому исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из определения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО6, в нем прописаны конкретные обязанности должника ФИО5 <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики.

Как следует из постановления начальника Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в удовлетворении её жалобы, поскольку предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, так как не содержит признака обязанности лица совершить какие-либо действия или отказать от совершения действия.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 09.01.2017г. постановление судебного пристава-исполнителя об отказе возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Копии указанных постановлений направлены в адрес ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, представитель административного ответчика просил производство по делу прекратить.

Административный истец ФИО2 возражала против прекращения производства по делу, в связи с тем, что копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. она не получала, о том, что постановления отменены не знала, вынуждена нести судебные расходы, которые для неё являются значительными, так как на иждивении у неё трое несовершеннолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Поскольку постановление судебного пристава судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства №, на момент рассмотрения дела - отменены, допущенные нарушения прав и свобод ФИО2 устранены в полном объеме, но административный истец возражала против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства № удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 <данные изъяты> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворению не подлежит, так как является производным от первоначального требования.

Административным истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчиков, в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг адвоката ФИО1. за составление жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. оплата услуг адвоката ФИО1 за составление административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.104 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (ч.1).

Согласно ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика

Расходы административного истца ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, суд признает необходимыми для неё.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены ответчиком добровольно, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ. отменены ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО2 стало известно только в судебном заседании, хотя ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в удовлетворении её жалобы, в связи с чем, для защиты своих прав она была вынуждена нести расходы, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии в пользу Роговой <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Роговой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Алатырскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 <данные изъяты> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии в пользу Роговой <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: