Определение № 2-1355/2017 2-1355/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1355/2017

Дело № 2-1355/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Биробиджана об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Биробиджана об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. Свои требования мотивировала тем, что в связи с тем, что в унаследованном жилом доме находящимся в <адрес> никто из них не был прописан, приусадебный земельный участок площадью 1007 кв.м, распоряжением главы мери города от 28.07.2005 №, ей был предоставлен для огородничества сроком на одиннадцать месяцев, также заключен договор аренды земельного участка № от 19.08.2005 г. В 2007 году она узнала, что указанный договор аренды земельного участка, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, продлен на неопределенный срок. Она провела кадастровые работы по установлению границ земельного участка, в результате чего участку присвоен кадастровый №. В 2016 году она узнала, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 12.05.1959 №, предоставленного ее отцу ФИО1, они с сестрой имели право оформить приусадебный земельный участок в собственность бесплатно. По этому вопросу она обратилась в мэрию, где ей посоветовали написать заявление в Управление Росреестра но ЕАО о государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ. В результате обращения в Управление Росреестра по ЕАО за ней зарегистрировано право собственности от 01.02.2017 № на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу ЕАО, <адрес>, <адрес> которому присвоен кадастровый №. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №. Воспользовавшись упрощенным порядком регистрации прав на земельные участки предоставленные до введение в действие Земельного кодекса РФ, она не преднамеренно создала реестровую ошибку, то есть второй раз на основании ее заявления в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения и получилось так, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически являются одним объектом. Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны.

Представители ответчиков Управления Росреестра по ЕАО и КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть заявление истца без лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ФИО2 отказалась от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, КУМИ мэрии города Биробиджана об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, о чем представила письменное заявление. В данном случае отказ истца от иска не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, КУМИ мэрии города Биробиджана об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона судом сторонам разъяснено и им понятно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Биробиджана об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Пермина