Постановление № 5-103/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-103/2017

Дело № 5-103/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>

с участием ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата> в 19 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, двигаясь со стороны <адрес> в <адрес> края, со стороны центральной площади, в сторону <адрес> в <адрес> края, в нарушение пункта 14.1 (Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, <Дата> года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома поперечного остистого отростка 5 поясничного позвонка слева с незначительным смещением, кровоподтёка, ссадины, ушибов мягких тканей области правого локтевого сустава, правого бедра, поясничной области отдела; данные телесные повреждения возникли в результате ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твёрдых предметов незадолго до поступления в лечебное учреждение (<Дата>), возможно, при ударе частями движущейся автомашины с последующим падением, ударом и скольжением по грунту; эти повреждения связаны между собой по механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровью на срок более 3-х недель, поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194н от 24 апреля 08 г. МЗиСР РФ.

<Дата> инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1

<Дата> начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<Дата> инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> дело об административном правонарушении №___ – 103/2017, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено к рассмотрению на <Дата>

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, признал полностью, раскаивается в содеянном, просит суд учесть, что он купил потерпевшей корсет, необходимый ей по медицинским показаниям, также выплатил ей <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на лекарственные препараты, принёс свои извинения, которые она приняла.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она родилась <Дата>, что подтверждается данными в паспорте гражданина РФ на её имя, а не <Дата>, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении и всех иных документах в деле об административном правонарушении. Она действительно пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> по вине водителя автомобиля ФИО6 Ей причинён средней тяжести вред здоровью, что было установлено государственным судебно-медицинским экспертом по итогам её осмотра. ФИО6 ей действительно купил корсет, выплатил <данные изъяты> рублей, принёс свои извинения, которые она приняла. Просит суд строго не наказывать ФИО6 за содеянное.

Выслушав ФИО6 и потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела, нахожу, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>, зафиксировавшим совершение ФИО6 инкриминируемого ему административного правонарушения;

- зарегистрированным <Дата> в установленном порядке рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <Дата> №___ о поступившем от ФИО2 сообщении о том, что <Дата> по <адрес> около <адрес> произошло ДТП;

- зарегистрированным <Дата> в установленном порядке рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <Дата> №___ о поступившем от диспетчера СМП ФИО7 сообщении о том, что <Дата> в ЦГБ доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом правого плеча и бедра, ушиб поясничного отдела позвоночника;

- схемой ДТП, произошедшего <Дата> в районе <адрес> в <адрес> края, подписанной двумя понятыми, инспектором ДПС ОГИБДДД ОМВД России по <адрес>, водителем ФИО6, что он со схемой согласен, указанной схемой зафиксировано, в т.ч. расположение транспортного средства;

- протоколом №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата> с участием, в т.ч. двух понятых, водителя ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, ИДПС, согласно которому было осмотрено место ДТП, зафиксирована дорожная обстановка и расположение транспортного средства;

- справкой о ДТП от <Дата> – наезд на пешехода по <адрес> в <адрес>, водитель – ФИО6;

- письменным объяснением Потерпевший №1 (пострадавшего пешехода) от <Дата> и показаниями Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, пояснившей обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- письменным объяснением водителя ФИО6 и пояснениями ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, пояснившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №___ от <Дата>, согласно которому при поступлении в лечебное учреждение (<Дата>) у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом поперечного остистого отростка 5 поясничного позвонка слева с незначительным смещением, кровоподтёк, ссадина, ушибы мягких тканей области правого локтевого сустава, правого бедра, поясничной области отдела; данные телесные повреждения возникли в результате ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твёрдых предметов незадолго до поступления в лечебное учреждение (<Дата>), возможно, при ударе частями движущейся автомашины с последующим падением, ударом и скольжением по грунту; эти повреждения связаны между собой по механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровью на срок более 3-х недель, поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194н от 24 апреля 08 г. МЗиСР РФ.

Вышеперечисленные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6

Вышеуказанные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении меры административного наказания ФИО6 за содеянное суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность ФИО6 обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.2 КоАП РФ: полное признание своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшей, отягчающих административную ответственность ФИО6 обстоятельств, предусмотренные статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учётом вышеизложенного, на основании части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание ФИО6 за содеянное, по мнению суда, должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьёй 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Сумму административного штрафа ФИО6 необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перечислить получателю штрафа: УФК МФ РФ по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН: №___, КПП №___, ОКТМО №___, номер счёта получателя платежа: №___ в Дальневосточное отделение ГУ Банка России по <адрес>, БИК: №___, КБК: №___, УИН: №___.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО6 вышеуказанную сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.

Судья Г.А. Приказчикова