Решение № 2-855/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-855/2025

«15» сентября 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» (далее – общество, банк) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору размере 95 083 рублей 51 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3052 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Траст» и ответчик заключили кредитный договор 08.05.2013 года № 2267039927. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 08.12.2024 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 290 520 рублей 71 копейки. 20.02.2019 года ПАО «Траст» и истец заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Траст» уступил права требования задолженности по кредитному договору от 08.05.2013 года ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Предъявляемые к взысканию требования составляют 95 083 рубля и являются процентами за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 08.05.2013 по 20.02.2019 г. 20.02.2019 года истец направил должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80403312860649 (согласно данным почтового органа «вручено адресату»), не явился, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082401452 (согласно данным почтового органа «вручено адресату»), не явился, явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражения на иск просил отказать в иск в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку неявка участвующего в деле лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда и зависит от его обоснованности.

Оценив доводы, положенные в обоснование ходатайства, судом установлено, что они не свидетельствуют об уважительности неявки представителя. Кроме того, ответчик имел возможность обеспечить как свою явку, так и иного представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ПАО «Траст» и ответчик заключили кредитный договор 08.05.2013 года № 2267039927, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 08.12.2024 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 290 520 рублей 71 копейки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Траст» и истец заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Траст» уступил права требования задолженности по кредитному договору от 08.05.2013 года ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Как указывает истец, требование составляет 95 083 рубля и является процентами за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 08.05.2013 по 20.02.2019 г.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, ПАО «Траст» и ответчик заключили кредитный договор 08.05.2013 года № 2267039927, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно договору, кредит предоставлен сроком на 48 месяцев, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 06.05.2017 года, в связи с чем с указанной даты начал течь срок исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился 10.09.2024 года, то есть с пропуском срока, истекшего не позднее 08.05.2020 года.

Как на момент вынесения судебного приказа от 11.07.2023 г., так и его отмены 07.03.2024 года срок исковой давности был пропущен, а уступка ПАО «Траст» 20.02.2019 года права требования задолженности к ответчику истцу, не прерывает данный срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав за пределами срока исковой давности как до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и после отмены судебного приказа; доказательства того, что ответчик в указанный период времени и после подтвердил или признал размер долга (полностью или частично), в материалы дела не представлены, а принудительное списание денежных средств с расчетного счета не свидетельствует о признании долга полностью или частично.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса), при этом при истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям (взыскание неустойки, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество).

Поскольку суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и доказательства его прерывания в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков